ANÁLISE
No início do verão, numa aldeia da Nova Inglaterra onde as casas de madeira ainda têm alpendres gastos pelo vento, algumas dezenas de pessoas reuniram-se debaixo de um céu baço para uma vigília improvável. Não havia bandeiras monárquicas queimadas nem discursos inflamados. Havia cartazes pintados à mão, chapéus improvisados com frases sobre liberdade e um certo ar de desconfiança perante qualquer figura que parecesse demasiado poderosa. Ali, num recanto esquecido do mapa, discutia-se um tema que vai marcar os próximos dois anos: como celebrar um país quando o próprio país já não sabe o que celebrar.
Dentro de poucos meses, os Estados Unidos entram oficialmente no ciclo das comemorações dos 250 anos da sua fundação. Em teoria, seria uma oportunidade para rever a coragem, as contradições e os ideais que moldaram o nascimento de uma república. Na prática, tornou-se uma arena de disputas — políticas, culturais, ideológicas — que atravessam museus, escolas, universidades, bibliotecas, governos estaduais e até pequenos grupos de voluntários que não sabem se devem organizar festivais ou ficar calados para evitar problemas.
O país aproxima-se dessa data com receio. O último ano registou violência política, tentativas de intimidação contra funcionários públicos, acusações de censura e episódios de intervenção direta do governo federal em instituições culturais. A pergunta que paira sobre estas comemorações é simples, mas terrível: como é que uma nação pode celebrar a sua origem se não consegue sequer concordar sobre o que essa origem significa?
A disputa pela narrativa
Muito antes das tensões atuais, já havia sinais de que o aniversário da independência seria um território minado. Organizações encarregues de preparar celebrações nacionais dividiram-se, entraram em conflitos internos e perderam apoios essenciais. Algumas queriam que o país refletisse sobre desigualdade racial, cidadania e inclusão; outras defendiam um regresso à narrativa clássica de grandeza militar e excecionalismo nacional.
Com a mudança de administração em Washington, a pressão intensificou-se. Houve orientações formais para afastar exposições sobre escravatura, relações com povos indígenas e outras dimensões historicamente documentadas, mas consideradas “desagregadoras” pelo poder político. Algumas entidades culturais viram os seus financiamentos congelados ou revogados. Outras decidiram não pedir fundos públicos para não ficarem sujeitas a exigências editoriais.
Funcionários de museus confessam, em privado, que nunca viveram um clima tão tenso:
— Quanto é que se pode dizer sobre o século XVIII sem correr riscos no século XXI?
— Qual é o limite entre fazer história e provocar um conflito político?
Alguns optaram pela saída mais triste de todas: não fazer nada, como se o aniversário pudesse passar despercebido.
Entre a memória e o medo
Outras instituições tentam resistir. Há bibliotecas que recolhem testemunhos sobre “o que significa ser americano hoje”. Há museus que planeiam exposições sobre momentos decisivos da história nacional, mesmo sabendo que podem ser alvo de críticas. Há organizações que promovem debates públicos em zonas rurais, à procura de pontos comuns num país onde o diálogo se tornou exceção.
Mas há igualmente quem veja no aniversário uma oportunidade para repensar o futuro, não para discutir o passado. Grupos de jovens ativistas defendem que 2026 deve ser usado como ponto de partida para outro século de democracia, e não como vitrine nostálgica. Em estados mais distantes da costa leste, onde a fundação do país não faz parte da paisagem quotidiana, as celebrações assumem formas inesperadas: caminhadas coletivas por montanhas, projetos ambientais, programas de voluntariado.
A ideia é simples: reconstruir sentido partilhado através de ações, não de símbolos.
A história como campo de batalha
No meio desta multiplicidade de tensões, surge uma outra disputa — a académica. Historiadores debatem publicamente como contar a Revolução:
– como epopeia de libertação?
– como processo profundamente marcado por desigualdade?
– como obra de génio político?
– ou como um compromisso imperfeito entre liberdade e exclusão?
A verdade, dizem alguns deles, é que a Revolução foi tudo isso ao mesmo tempo. Um conflito que envolveu pobres e ricos, escravizados e livres, líderes brilhantes e oportunistas, povos indígenas e imigrantes, europeus e africanos. Uma guerra civil e uma guerra mundial. Um momento em que ideias novas — igualdade, autodeterminação, representação — se cruzaram com realidades antigas — violência, escravatura, dominação.
E é precisamente por ser tão complexa que o país se divide hoje sobre como deve ser contada.
Um futuro incerto para um passado incompleto
À medida que 2026 se aproxima, a sensação dominante é paradoxal: o país quer celebrar, mas teme celebrar; quer recordar, mas discute o que recordar; quer unidade, mas tropeça na sua própria história.
Os Estados Unidos nasceram de uma revolta contra um poder distante. Hoje, enfrentam a difícil tarefa de explicar a nova revolta — não contra um rei, mas contra a sensação de que o sistema já não responde às expectativas de uma sociedade fragmentada.
Talvez por isso, naquele pequeno encontro em Vermont, alguém segurava um cartaz simples e prudente:
“A história importa — e por isso é que dói.”
Era uma verdade desarmante. O país vai celebrar 250 anos de existência, mas o que realmente está em jogo é outra coisa: a capacidade de continuar a discutir quem é, sem se desintegrar no processo.
Créditos da imagem:
Fotografia de Sharefaith, disponível em Pexels.
