Washington e Telavive apostam que a pressão militar quebrará a espinha dorsal do regime iraniano. A espinha dorsal foi construída para não quebrar.
Irão / EUA / Israel · Defesa e Segurança
Há uma aposta implícita na estratégia conjunta dos Estados Unidos e de Israel contra o Irão: a de que, perante destruição suficiente, alguém dentro do regime negoceia.
A versão mais otimista dessa aposta — defendida, segundo relatos, por setores da administração Trump — é que uma fação pragmática dentro dos Guardas da Revolução Islâmica (IRGC, na sigla inglesa) abandonará o programa nuclear e aceitará condições americanas para preservar os seus interesses económicos.
A versão mais radical é que a IRGC, enfraquecida pelos ataques, se fragmentará, abrindo espaço a uma mudança de regime.
Ambas as versões assentam numa premissa: a de que a Guarda Revolucionária é um instrumento do regime. Algo que o regime usa e que, por isso, pode ser separado dele — ou virado contra ele.
A premissa está errada. E o erro é consequente.
O Estado dentro do Estado
A Guarda Revolucionária não é um braço armado da república islâmica. É a república islâmica. Não no sentido retórico — no sentido institucional, económico e operacional.
A IRGC controla o programa de mísseis balísticos e drones. Controla a proteção das instalações nucleares. Gere a rede de milícias aliadas no Líbano, na Síria, no Iraque, no Iémen e em Gaza — o chamado “eixo de resistência” que, durante duas décadas, projetou o poder iraniano pelo Médio Oriente sem que o Irão tivesse de disparar um único tiro a partir do seu território. Controla, ainda, através de empresas diretas e indiretas, entre 25 e 50 por cento da economia iraniana — construção civil, infraestruturas, energia, contrabando organizado de petróleo para contornar sanções.
É também a principal força de segurança interna. As milícias Basij, que operam ao nível dos bairros, são uma extensão da IRGC. Foram os Basij que patrulharam Teerão nas primeiras horas dos bombardeamentos americanos e israelitas. Foram os Basij que revistaram automóveis, inspecionaram telemóveis à procura de sinais de dissidência e dispararam sobre edifícios onde se ouviam slogans contra o regime. A Guarda não precisa de esperar ordens do líder supremo para reprimir. Tem autonomia provincial — uma estratégia descentralizada, designada internamente como “estratégia em mosaico”, que delega nos comandantes das 31 províncias a decisão sobre quando e como agir.
Tudo isto tem uma implicação direta para a estratégia de Washington: não existe cenário em que a IRGC se dissolva e o regime sobreviva. São a mesma coisa. Enfraquecer a Guarda não enfraquece o regime — destrói-o. E é exatamente por isso que o núcleo duro da IRGC — estimado entre dois e três mil oficiais cuja carreira, riqueza e identidade estão fundidas com a organização — não tem incentivo racional para negociar a sua dissolução. Estariam a negociar a sua própria extinção.
Clube de Leitura Arcana
Grátis: leitura integral disponível.
O registo é gratuito, não exige dados de pagamento e dá acesso imediato à leitura integral dos textos antigos e futuros no Arcana News.
A origem explica a resistência
Para compreender por que a IRGC é tão resiliente, importa compreender como nasceu — e para que nasceu.
Quando Khomeini fundou a república islâmica em 1979, não confiava nas forças armadas regulares — o Artesh, que tinha servido o Xá e cuja lealdade era, no mínimo, duvidosa. Criou a Guarda Revolucionária como força paralela, com uma missão específica: proteger a revolução, não o país. A distinção é fundamental. O Artesh defende fronteiras. A IRGC defende o regime. São finalidades diferentes, com doutrinas diferentes e culturas institucionais diferentes.
A guerra Irão-Iraque (1980–1988) moldou a Guarda de forma decisiva.
Oito anos de conflito com o Iraque — sem aliados, sob embargo internacional, com armas improvisadas e logística precária — produziram uma organização forjada na adversidade e no isolamento. Foi durante esta guerra que a IRGC desenvolveu o programa de mísseis balísticos de raiz, sem assistência externa significativa. E foi também durante esta guerra que incorporou a doutrina de guerra assimétrica e de atrito prolongado que define, até hoje, o seu pensamento estratégico.
Após a morte de Khomeini em 1989, Ali Khamenei — que lhe sucedeu como líder supremo sem a autoridade religiosa nem a legitimidade popular do fundador — fez da IRGC o pilar do seu poder pessoal. Deu-lhe acesso à economia. Deu-lhe peso na política externa. Fundiu o cargo de líder supremo com a estrutura da Guarda de tal forma que nenhum dos dois pode existir sem o outro.
A nomeação de Mojtaba Khamenei — filho de Ali Khamenei — como novo líder supremo confirma esta fusão. Mojtaba não tem perfil público. Não tem base clerical independente. O que tem são laços estreitos com a cúpula da IRGC, construídos ao longo de anos de coordenação de operações militares e de intelligence no gabinete do pai.
A sua ascensão sinaliza continuidade — não apenas do regime teocrático, mas da simbiose entre liderança suprema e Guarda Revolucionária que define a estrutura de poder iraniana desde 1989.
A aposta americana e os seus limites
A estratégia de Washington parece apostar num de dois cenários: ou a IRGC fratura-se sob pressão militar, com uma fação pragmática a emergir disposta a negociar; ou a destruição das capacidades militares iranianas torna o regime tão fraco que a mudança vem de fora da Guarda — da população, de setores do clero, das forças armadas regulares.
Nenhum dos cenários é impossível. Mas ambos subestimam fatores estruturais.
O primeiro cenário — fratura interna — ignora a arquitetura da IRGC. A organização não funciona como um exército convencional com uma cadeia de comando rígida que pode ser decapitada.
A estratégia em mosaico, a autonomia provincial, a dispersão de centros de decisão tornam-na resistente a ataques cirúrgicos. Eliminar o comandante da Guarda numa província não neutraliza as outras trinta. Eliminar o topo da hierarquia não paralisa a base — porque a base foi desenhada para operar sem o topo.
O segundo cenário — pressão popular — ignora a capacidade repressiva da Guarda e dos Basij.
O Irão já teve protestos massivos — em 2009, em 2017, em 2019, em 2022 após a morte de Mahsa Amini. Em nenhum desses episódios a IRGC vacilou.
Em janeiro de 2026, quando os primeiros bombardeamentos provocaram manifestações em Teerão, a resposta foi imediata e letal.
A repressão não é apenas instrumental — é constitutiva. A Guarda Revolucionária existe para reprimir. Pedir-lhe que não reprima é pedir-lhe que deixe de ser o que é.
Há ainda um terceiro fator que os cenários americanos parecem desconsiderar: o efeito de consolidação. As guerras externas tendem a fortalecer o poder interno dos regimes, não a enfraquecê-lo — pelo menos a curto e médio prazo.
A invasão americana do Iraque em 2003, longe de intimidar o Irão, ofereceu à IRGC a oportunidade de expandir a sua influência por todo o Médio Oriente através da Força Quds e da rede de milícias xiitas. Os bombardeamentos atuais podem, de resto, produzir o mesmo efeito paradoxal: em vez de fraturar a Guarda, podem dar-lhe razão — confirmar a narrativa de cerco e de resistência que é o seu combustível ideológico desde 1980.
O petróleo como variável instável
Os ataques à infraestrutura energética iraniana — incluindo depósitos de combustível, confirmados nas últimas horas — introduzem uma variável que pode alterar o cálculo de todos os atores envolvidos.
O preço do petróleo ultrapassou os 110 dólares por barril pela primeira vez em anos.
Na Ásia — onde as economias são fortemente dependentes de importações do Médio Oriente —, os mercados acionistas caíram. O Estreito de Ormuz, por onde transita cerca de um quinto do petróleo mundial, é controlado pelo Irão na sua margem norte.
A capacidade iraniana de perturbar o tráfego marítimo no Estreito — através de minas, de ataques com drones ou de ações da sua força naval de lanchas rápidas — é o instrumento de dissuasão mais poderoso de que o regime dispõe. Não é nuclear. É geográfico.
Se os ataques continuarem a atingir infraestrutura energética, a pressão sobre os mercados globais aumentará. E essa pressão tem destinatários precisos: não é sobre Teerão que ela recai em primeiro lugar — é sobre as capitais que dependem de petróleo barato, incluindo aliados de Washington na Ásia e, com efeito diferido, sobre a própria economia americana.
A ironia é estrutural: quanto mais eficazes forem os ataques à infraestrutura iraniana, mais caro se torna o petróleo para quem os ordena.
O regime iraniano sabe disto. E é exatamente esta a lógica de atrito que a IRGC herdou da guerra com o Iraque: não vencer o adversário, mas tornar o conflito suficientemente doloroso para que o adversário conclua que o custo de continuar excede o custo de parar.
O que vigiar
Três fatores determinarão a trajetória dos próximos meses.
O primeiro é a duração dos bombardeamentos. Se os ataques forem curtos — semanas —, o efeito sobre a estrutura da IRGC será limitado. Se durarem meses e atingirem sistematicamente a cadeia de comando e as capacidades militares, o cenário de fragmentação torna-se menos improvável — embora continue a ser o menos provável.
O segundo é Mojtaba Khamenei. A transição de liderança suprema em tempo de guerra é um momento de vulnerabilidade. Se Mojtaba conseguir consolidar autoridade rapidamente — o que os laços com a IRGC facilitam —, o regime sai reforçado. Se, pelo contrário, a transição gerar disputa interna, abre-se uma fissura que a pressão externa pode explorar.
O terceiro é o Estreito de Ormuz. Se o Irão decidir escalar para a perturbação do tráfego marítimo, a guerra deixa de ser regional e torna-se global. Os mercados energéticos, as cadeias de abastecimento asiáticas e a estabilidade económica europeia entram todos em jogo. Nesse cenário, a pressão para um cessar-fogo não virá de Teerão — virá de Pequim, de Tóquio, de Nova Deli e de Berlim.
A aposta de Washington é que a Guarda Revolucionária tem um preço. A história da IRGC sugere que o preço, se existir, é mais alto do que qualquer bombardeamento consegue pagar.
Imagem: Mohammad Ramezani / Pexels
