O Terror não era um desvio. Era o método | Marquês de Lafayette
Em agosto de 1792, Gilbert du Motier, Marquês de Lafayette, atravessou a fronteira austríaca à espera de asilo. Tinha quarenta e quatro anos, era o militar mais famoso da Europa ocidental, tinha combatido em duas revoluções e recusado um trono. Os austríacos prenderam-no imediatamente. Nos cinco anos seguintes, Lafayette passou por várias prisões, a última das quais em Magdeburgo, onde foi mantido em isolamento durante meses.
A questão habitual sobre Lafayette é: que tipo de homem faz isso? É uma pergunta sobre carácter, sobre fibra moral, sobre o que resiste quando tudo colapsa. É uma boa pergunta.
Clube de Leitura Arcana
Grátis: leitura integral disponível.
O registo é gratuito, não exige dados de pagamento e dá acesso imediato à leitura integral dos textos antigos e futuros no Arcana News.
Há, porém, outra, anterior e mais difícil: por que razão Lafayette saiu de França em agosto de 1792, naquele momento específico, e não antes nem depois? O que é que ele viu — ou reviu — que o levou a concluir que ficar era impossível, mesmo sabendo que a alternativa era a prisão austríaca?
Essa pergunta não é sobre carácter. É sobre como alguém reconhece, antes da maioria, que um processo político mudou de natureza.
O que Lafayette fez a seguir à crise de junho de 1791 é o ponto que interessa. Em vez de tentar recuperar a posição através da retórica jacobina — o que era possível, o que outros fizeram, o que a lógica política imediata recomendava —, leu o momento como rutura. Não ajustou o discurso. Reviu o diagnóstico. Concluiu que a república pela qual tinha combatido estava a transformar-se em algo categoricamente diferente, e que continuar era comprometer-se com esse algo diferente. Em agosto de 1792, saiu.
O que Lafayette tinha era outra coisa: via as pessoas antes de ver as categorias. Quando observava o que estava a acontecer em Paris entre 1791 e 1792, não via “o processo revolucionário a corrigir os seus excessos” — via pessoas específicas a fazer coisas específicas a outras pessoas específicas. Esta atenção ao particular, ao concreto, ao que está realmente diante de si em vez do que o sistema diz que está lá, é o que lhe permitia atualizar o diagnóstico.
Em 1830, quando a revolução contra Carlos X irrompeu, Lafayette tinha setenta e dois anos. Foi chamado de novo. Aceitou liderar as forças republicanas, não por impulso mas porque o diagnóstico indicava que era necessário. Recusou o poder quando lho ofereceram, pela mesma razão. Os últimos anos de vida passou-os a denunciar Luís Filipe na câmara dos deputados com uma regularidade que os contemporâneos achavam quixotesca.
Morreu em 1834. A república que tentara construir chegaria quarenta anos depois. O diagnóstico final tinha sido correto. O preço, como sempre, foi pago antes de o resultado ser visível. A história como instrumento de poder — e o modo como figuras e memórias são relidas segundo as necessidades do presente — é o tema central do Dossiê: A História como tecnologia de poder.
