Alberto Carvalho

Numa chamada telefónica com procuradores federais, o comandante da Border Patrol Gregory Bovino terá feito comentários a gozar com a fé do procurador Daniel N. Rosen, que observa o Shabbat. O episódio, relatado por fontes com conhecimento da conversa, não é apenas político: pode criar uma obrigação legal de divulgação em tribunal, com impacto direto em processos e testemunhos.

Em 2021, Philip Davidson levou ao Senado uma régua temporal: Pequim teria um objetivo sério sobre Taiwan antes de 2027; a ameaça poderia manifestar-se nos seis anos seguintes. A frase ganhou nome — “Davidson Window” — e, dentro do ano, surgiu uma resposta visível: 7,1 mil milhões para a Pacific Deterrence Initiative. Este texto não discute previsões como fatalidades; observa o mecanismo: como um sistema sob pressão transforma tempo em política, e política em sinal.

Em Janeiro de 2026, Trump descreveu o limite do seu poder como sendo a sua “moral” e a sua “mente”. A frase é um indicador: quando a política externa se afasta de processos e instituições e se aproxima da psicologia do topo, cresce a imprevisibilidade e o erro de cálculo. Esta análise examina o personalismo nas três potências centrais — EUA, China e Rússia — e os seus efeitos em alianças, negociações e risco sistémico.

O risco em Taiwan não se mede apenas em navios, mísseis ou orçamentos. Mede-se em sinais: o que Washington diz, o que não diz, e o que Pequim escolhe acreditar. Entre exercícios de cerco, acordos de armamento e uma estratégia americana virada para o Hemisfério Ocidental, a convicção chinesa sobre “reunificação” ganhou densidade em 2025. Esta análise lê o perigo como um sistema sob pressão: política interna, cálculo de custos e a corrosão da dissuasão.

Durante anos, a ascensão de Donald Trump foi lida por muitos partidos nacionalistas europeus como um sinal favorável. Hoje, a associação a Washington tornou-se um risco político. À medida que a retórica passa a ação — ameaças territoriais, pressão económica e gestos de força — cresce a fricção entre duas ideias de soberania: a que se invoca em campanha e a que se exerce pelo poder. Esta análise mostra como essa tensão está a corroer alianças, discursos e margens de manobra na direita europeia.

O aplauso em Davos soou menos a entusiasmo do que a reconhecimento: a força voltou a falar sem máscara. Mark Carney apresenta o Canadá como potência intermédia e propõe “gestão de risco”: coordenação entre países do meio, redundância económica e disciplina interna para resistir à coerção e à exploração de fissuras domésticas.

O discurso de Mark Carney em Davos não vale por denunciar “bullies”, mas por declarar o fim de uma convenção: chamar “ordem baseada em regras” a um sistema onde a coerção económica se normalizou. A partir daí, tudo muda: soberania pode tornar-se teatro, dependência vira alavanca, e a alternativa deixa de ser nostalgia. Resta escolher entre fortalezas isoladas ou coligações disciplinadas.

A insistência de Donald Trump na Groenlândia não nasce do nada. É a expressão visível de um sistema construído durante a Segunda Guerra Mundial e consolidado na Guerra Fria: soberania dinamarquesa no papel, liberdade militar americana na prática. Esta análise mostra como acordos abertos, presença discreta e interesse estratégico transformaram a ilha num instrumento central de poder no Ártico.

A ordem transatlântica sempre assentou numa premissa silenciosa: o risco vinha de fora. Essa certeza começou a desfazer-se quando o centro da aliança se tornou variável. Este texto analisa como a Europa está a aprender a agir num sistema em que a previsibilidade desapareceu, a coerção regressou como linguagem política e a NATO entrou numa fase de adaptação interna que pode redefinir o equilíbrio entre aliados.

A Gronelândia pertence à Dinamarca desde 1814 e ganhou autonomia reforçada em 2009. Mas a insistência de Trump em “querê-la” para os EUA — sem afastar a hipótese de força — transformou um território remoto num teste à própria NATO. Macron fala em solidariedade com a Dinamarca. Frederiksen avisa: um ataque seria o fim da aliança. O problema já não é gelo: é confiança.