ANÁLISE · Estados Unidos · Geopolítica
Rússia e China identificaram uma vulnerabilidade no segundo mandato de Donald Trump: a sua necessidade compulsiva de fechar negócios a curto prazo.
Moscovo molda um plano de paz na Ucrânia que garante território e bloqueia entrada na NATO.
Pequim pressiona para Washington abandonar Taiwan em troca de acordo comercial.
Aliados europeus e asiáticos assistem alarmados enquanto a ordem de segurança liderada pelos Estados Unidos desde 1949 se desfaz em tempo real.
Moscovo e Pequim exploram obsessão de Trump por acordos rápidos para minar aliados americanos.
A estratégia é tão simples que beira o óbvio. Se Donald Trump quer fechar acordos — qualquer acordo, desde que pareça vitória negocial — então ofereça-lhe acordos. Não importa se os termos favorecem esmagadoramente a outra parte. Não importa se minam décadas de compromissos de segurança. O que importa é dar a Trump algo que ele possa apresentar como triunfo diplomático. Moscovo e Pequim perceberam isto perfeitamente.
Na Europa, a Rússia está a moldar um plano de paz para a Ucrânia que atinge praticamente todos os seus objetivos estratégicos. Território ucraniano nas mãos russas, bloqueio permanente da entrada de Kiev na NATO, retirada ucraniana de Donbass que Moscovo não conseguiu conquistar em quatro anos de guerra. O plano de 28 pontos foi elaborado pelos enviados de Trump — Steve Witkoff e Jared Kushner — com contributo direto de Kirill Dmitriev, confidente do Kremlin.
O Kremlin não endossou formalmente o plano mas disse que poderia formar base para negociações. É uma posição calculada. Deixa espaço para ajustes cosméticos que permitam a Trump declarar que melhorou os termos, enquanto os elementos essenciais — território, NATO, Donbass — permanecem intocados.
Enviados de Trump elaboraram plano de 28 pontos com contributo direto de confidente do Kremlin.
Uma conversa que veio a ser conhecida entre Witkoff e Yuri Ushakov, assessor próximo de Vladimir Putin, revelou até que ponto a administração Trump abriu portas a este tipo de negociação.
Witkoff disse a Ushakov que o presidente lhe daria “muito espaço e discrição para chegar ao acordo”. A frase é reveladora. Trump delegou autoridade negocial sem aparentemente definir linhas vermelhas claras.
Governos europeus e apoiantes de Kiev no Congresso americano ficaram chocados quando viram o plano.
O ministro dos Negócios Estrangeiros alemão Johann Wadephul disse na terça-feira em Berlim que “um agressor como a Rússia não deve ser recompensado pela sua agressão, caso contrário espalhará-se”. Defendeu que território seja dividido ao longo das linhas de frente atuais — uma posição que já é uma cedência significativa face ao princípio de integridade territorial ucraniana.
Trump falou positivamente sobre a NATO no verão depois de aliados concordarem em mais que duplicar gastos militares. Mas europeus veem as suas ações desde então — notavelmente a cimeira no Alasca com Putin em agosto — como minando a dissuasão e coesão de uma aliança que os Estados Unidos criaram em 1949 e lideraram nas décadas seguintes.
Conselheiros de segurança nacional europeus reuniram-se com oficiais ucranianos e membros da administração Trump em Genebra esta semana para reformular o plano. O secretário de Estado Marco Rubio chamou as conversações produtivas, e o plano de 19 pontos que emergiu parecia mais aceitável para a Ucrânia. Mas os desenvolvimentos mais recentes nas negociações de paz sublinharam receios europeus de que a administração Trump vê os seus interesses e os da aliança como divergentes.
Fabrice Pothier, ex-diretor de planeamento político da NATO agora no think tank Rasmussen Global, resumiu o sentimento: “Penso que é mais um episódio nessa série dolorosa de descompromissos americanos — não descompromissos no terreno mas descompromissos de coração e mente da Europa”.
O general reformado Sir Richard Barrons, que recentemente liderou a revisão estratégica de defesa do Reino Unido, foi ainda mais direto. A sua mensagem para Washington seria: “Sabemos que vão fazer menos na Europa, mas por favor façam uma saída gerida em vez de um precipício”.
Na Ásia, a dinâmica é semelhante mas os riscos são possivelmente maiores. Xi Jinping está a tentar levar Trump a abandonar Taiwan em troca de um amplo acordo comercial EUA-China, objetivo prioritário de Trump. A China reivindica a ilha governada democraticamente como sua e não descartou tomá-la pela força.
Trump aconselhou na terça-feira a primeira-ministra japonesa Sanae Takaichi, aliada próxima, a não provocar Pequim sobre Taiwan, reportou o Wall Street Journal, enquanto trabalha para um acordo comercial com Xi. O gabinete de Takaichi negou que Trump tenha feito tal comentário. Mas a história encaixa perfeitamente no padrão visível noutras interações.
Há apenas semanas Trump elogiava Takaichi como uma das maiores líderes do Japão a bordo do porta-aviões USS George Washington numa base naval americana no Japão. O contraste com o telefonema de terça-feira é marcante. As relações entre Tóquio e Pequim despencaram nas semanas recentes depois de Takaichi ter comentado a 7 de novembro que um bloqueio ou invasão de Taiwan pela China arriscaria puxar o Japão para conflito ao lado dos Estados Unidos se Washington viesse em defesa da ilha.
A China reagiu com fúria. Instou viajantes chineses a evitarem o Japão, cancelou eventos culturais e protestou nas Nações Unidas. Meios estatais compararam Takaichi aos militaristas japoneses que levaram o país à Segunda Guerra Mundial. A reação foi calculadamente excessiva — desenhada para deixar claro a Trump que comentários sobre Taiwan têm consequências para relações com Pequim.
Xi falou com Trump por telefone na segunda-feira e sublinhou a importância para Pequim de unir Taiwan e China, segundo meios estatais chineses.
Trump não mencionou Taiwan quando publicou mensagem nas redes sociais após a chamada, elogiando Xi e dizendo que relações entre China e Estados Unidos são “extremamente fortes”. Disse ter aceitado convite de Xi para visitar Pequim em abril, acrescentando que Xi visitaria os Estados Unidos mais tarde no próximo ano.
Especialistas chineses dizem que Pequim provavelmente sentiu-se encorajado pela chamada com Xi e a subsequente chamada de Trump com Takaichi, interpretando-as como indicação do desejo de Trump de manter momentum recente nas relações EUA-China e garantir que hipótese de acordo comercial permaneça alta.
Wu Xinbo, reitor do Instituto de Estudos Internacionais na Universidade Fudan de Xangai, foi claro: “Ele não quer que a questão de Taiwan se torne problema para relações China-EUA”.
A embaixadora americana no Japão e o Departamento de Estado expressaram apoio à aliança EUA-Japão. Trump disse a repórteres esta semana que teve ótima conversa com Takaichi e reiterou que pensa que ela será grande líder. Mas as garantias públicas não eliminam preocupações privadas em Tóquio e outras capitais asiáticas sobre durabilidade de compromissos de segurança americanos.
Aliados americanos na Ásia questionam o compromisso das forças dos EUA com a defesa de Taiwan e a região mais ampla, onde o poder económico da China é equiparado por crescente assertividade em empurrar reivindicações territoriais e expandir alcance militar.
A Casa Branca disse que permanece comprometida com a NATO e está a desempenhar papel de mediador entre Rússia e Ucrânia para trazer fim à guerra. Mas a linguagem cuidadosa não oculta a realidade que analistas identificam claramente.
Christopher Johnstone, sócio no Asia Group, firma de consultoria estratégica baseada em Washington que serviu em posições seniores de segurança nacional em múltiplas administrações americanas, foi direto: “Há certamente uma sensação de que este é um momento para pressionarem os seus objetivos, para minarem liderança americana tanto na Europa como na Ásia. Pensam que o decifram”.
A questão central não é se Trump quer acordos — isso é óbvio. A questão é se compreende que certos acordos não são vitórias mas capitulações. Um acordo que entrega território ucraniano a um agressor que invadiu o país não é paz — é recompensa por agressão. Um acordo que abandona Taiwan em troca de promessas comerciais chinesas não é diplomacia inteligente — é deserção de compromissos de segurança que sustentaram estabilidade asiática durante décadas.
Moscovo e Pequim não estão a oferecer acordos porque respeitam Trump. Estão a oferecê-los porque identificaram uma vulnerabilidade psicológica que podem explorar. Trump precisa de vitórias visíveis, de preferência rápidas, que possa vender como triunfos. Rússia e China estão dispostas a dar-lhe essas vitórias — desde que os termos subjacentes avancem objetivos estratégicos de longo prazo que ambos perseguem há anos.
A ironia é que Trump campanhou em 2016 criticando Barack Obama por fraqueza face a adversários. Agora está a criar situações onde adversários avançam objetivos que não conseguiram alcançar sob nenhum presidente americano recente — incluindo Obama.
Aliados europeus e asiáticos confrontam-se com questões fundamentais sobre futuro de alianças que definiram ordem de segurança do pós-guerra. Se Washington está disposto a negociar segurança de Kiev para acordo com Moscovo, ou abandonar Taiwan para acordo comercial com Pequim, que valor têm garantias de segurança americanas?
Esta é precisamente a pergunta que Moscovo e Pequim querem que aliados americanos façam. Cada dúvida sobre credibilidade americana enfraquece alianças construídas ao longo de décadas. Cada hesitação sobre compromissos de segurança cria espaço para Rússia e China expandirem influência.
Trump tem três anos para corrigir esta trajetória. Mas correção requer reconhecimento de que há problema — e até agora não há sinal de que ele veja acordos rápidos como qualquer coisa menos que sucessos diplomáticos. Enquanto isso não mudar, Moscovo e Pequim continuarão a oferecer acordos que parecem vitórias mas são derrotas estratégicas. E continuarão a apostar que Trump não notará a diferença.
Autor: Aurelian Draven
Imagem: Discover the elegance of traditional Chinese architecture with vibrant open windows and serene interiors.by, jiawei cui, via pexels.
