CENTRAL DE INTELIGÊNCIA ARCANA
CLASSIFICAÇÃO: ANÁLISE — URGENTE TEMA: Ofensiva EUA-Israel contra o Irão — Trajetória para Operações Terrestres DATA: 29 de Março de 2026 — 23:59 Lisboa NÍVEL DE CONFIANÇA GLOBAL: MODERADO A ELEVADO
SUMÁRIO EXECUTIVO
A ofensiva EUA-Israel contra o Irão entrou hoje, ao fim de trinta dias, na sua fase mais perigosa e mais ambígua em simultâneo. O Pentágono confirmou planos para operações terrestres de várias semanas; Teerão registou esta noite novos cortes de energia e explosões junto a uma subestação elétrica; e em Islamabade, os ministros dos Negócios Estrangeiros do Paquistão, da Turquia, do Egito e da Arábia Saudita reuniram-se na que analistas descrevem como a iniciativa diplomática regional mais coordenada desde o início do conflito. Como medida de confiança imediata, o Irão permitiu a passagem de vinte navios de bandeira paquistanesa pelo Estreito de Ormuz — o primeiro movimento iraniano verificável sobre o Estreito em trinta dias. Em paralelo, os Huthis do Iémen entraram no conflito ao lançar os primeiros mísseis contra Israel, abrindo a possibilidade de uma segunda perturbação dos corredores marítimos globais no Mar Vermelho. A questão estratégica central é se os gestos de hoje em Islamabade são o início de uma saída real ou um instrumento para comprar tempo enquanto ambos os lados continuam a posicionar forças.
ANÁLISE PRINCIPAL
O estado do conflito — dia trinta
Teerão passou por mais uma noite de bombardeamentos intensos. Cortes de energia foram reportados no leste e no oeste da cidade, com grande parte de Karaj igualmente afetada. Fontes da oposição iraniana descreveram explosões junto a uma subestação elétrica por volta das 21h00 hora local. O bloqueio de internet iraniano completou hoje os trinta dias, com a conectividade a medir 1% dos níveis normais, segundo o grupo de monitorização NetBlocks.
O balanço militar ao fim do primeiro mês é, nas métricas convencionais, favorável à coligação americana-israelita. O Centro de Investigação Alma, instituto israelita de análise estratégica, avaliou que as forças da coligação atingiram mais de 15.000 alvos em todo o Irão, destruíram cerca de 70% dos lançadores de mísseis balísticos, e degradaram a marinha iraniana ao ponto de o secretário de Defesa americano a ter classificado como operacionalmente ineficaz. O número de lançamentos balísticos iranianos caiu 86% em relação ao primeiro dia da ofensiva; os lançamentos de aeronaves não tripuladas caíram 73%.
Contudo, o Irão mantém capacidade de retaliação assimétrica — aeronaves não tripuladas de baixo custo, minas marítimas, grupos aliados na região — e continua a exercer controlo de facto sobre o Estreito de Ormuz, impondo o que analistas marítimos designam como sistema de “portagem”: navios selecionados pagam às forças da Guarda Revolucionária para transitar. Este instrumento é mais valioso ao Irão do que o bloqueio total — porque impõe custos continuados sem dar aos EUA o pretexto inequívoco para uma escalada decisiva.
O plano terrestre
O Pentágono está a preparar semanas de operações terrestres no Irão. Os planos, ainda não aprovados por Trump, ficam aquém de uma invasão em sentido pleno. Segundo o CSIS, dois porta-aviões e dezasseis navios de superfície americanos estão atualmente destacados nas imediações do Irão.
A composição das forças em deslocação é analiticamente reveladora. Trump está a mover até 5.000 tropas terrestres para o Médio Oriente, incluindo 1.500 paraquedistas da 82.ª Divisão Aerotransportada. O navio de assalto USS Tripoli, transportando 3.500 fuzileiros navais e marinheiros, chegou já à região. O que está notavelmente ausente são unidades blindadas pesadas, profundidade logística e estruturas de comando necessárias para uma guerra terrestre prolongada. A força configurada aponta para operações cirúrgicas de duração limitada, não para uma campanha de ocupação sustentada.
Os três objetivos sob consideração têm geometrias de risco muito diferentes:
Objetivo 1 — Ilha de Kharg. Trata cerca de 90% das exportações de crude do Irão. A sua tomada seria tecnicamente viável, mas escalatória e estruturalmente perigosa: as forças americanas instalar-se-iam a 32 quilómetros da costa iraniana como alvo fixo, vulnerável a mísseis, aeronaves não tripuladas, artilharia e sistemas de lançamento múltiplo do continente. O Irão está a colocar sistemas antiaéreos portáteis e a minar o litoral em preparação para uma possível desembarcação anfíbia. O risco de expansão progressiva da missão é estrutural: uma vez ocupada a ilha, qualquer retirada seria lida como derrota.
Objetivo 2 — Limpeza do Estreito de Ormuz. O mais realista dos três: operações de raio limitado ao longo do Estreito para suprimir ameaças à navegação, eliminar minas e destruir infraestrutura de controlo iraniana nas ilhas adjacentes. É também o objetivo com maior relação custo-benefício para Washington.
Objetivo 3 — Material nuclear iraniano. Rubio declarou ao Congresso que os EUA podem precisar de garantir fisicamente material nuclear dentro do Irão. É o objetivo mais irrealista com as forças disponíveis — exigiria uma presença terrestre muito maior, sustentada, a centenas de quilómetros do interior, em condições de combate ativo. O Conselho Atlântico identifica-o como o cenário de maior risco de expansão do conflito para uma guerra de duração indeterminada.
Islamabade — o que aconteceu hoje
Os ministros dos Negócios Estrangeiros do Paquistão, da Turquia, do Egito e da Arábia Saudita reuniram-se hoje em Islamabade na primeira sessão de dois dias. A reunião não é uma negociação — é preparação de terreno. O seu propósito, segundo funcionários familiarizados com o processo, é alinhar posições regionais e preparar as condições para um eventual contacto direto EUA-Irão, sem que nenhum dos dois lados pareça ceder.
O resultado concreto do primeiro dia foi um gesto de confiança mínimo mas verificável: o Irão permitiu a passagem de vinte navios de bandeira paquistanesa pelo Estreito, a uma taxa de dois por dia. O ministro paquistanês Dar descreveu-o como “um presságio de paz.” Analistas são mais contidos: é o primeiro movimento iraniano sobre o Estreito em trinta dias, o que o torna significativo, mas vinte navios representam uma fração ínfima do tráfego normal.
O Paquistão anunciou estar pronto para acolher negociações diretas EUA-Irão “nos próximos dias.” Um comunicado conjunto é esperado para segunda-feira. Fontes da Al Jazeera confirmam que o Irão transmitiu a sua resposta à proposta americana de 15 pontos via Islamabade. As condições iranianas incluem fim das hostilidades, reparações pelos danos, garantias contra ataques futuros e reconhecimento da sua alavancagem estratégica no Estreito. As duas posições de partida são estruturalmente incompatíveis, o que confirma que o processo em curso é gestão de distância — não convergência.
Há um sinal adicional relevante: a China comunicou ao Irão o seu apoio aos esforços de mediação paquistaneses e encorajou Teerão a envolver-se no processo diplomático. Quando Pequim se alinha atrás de um mecanismo de saída, é porque também precisa que o Estreito reabra.
A proposta americana de 15 pontos — análise das condições
O ISW confirmou que os EUA apresentaram ao Irão, via Paquistão, em 24 de março, uma proposta de 15 pontos que inclui: desmantelamento do programa nuclear, fim do enriquecimento de urânio, entrega do stock enriquecido, limitação das capacidades balísticas, cessação do apoio ao chamado Eixo da Resistência e liberdade de navegação no Estreito de Ormuz. As condições, na sua formulação atual, equivalem na prática a uma redefinição completa da posição estratégica iraniana na região — o que, para o regime, é indistinguível de capitulação. O Fundo para a Defesa das Democracias avalia que não existe saída diplomática baseada apenas num acordo nuclear: a escala do confronto, que inclui o assassínio do líder supremo e a destruição da cadeia de comando militar, exige uma resolução estrutural mais ampla que o regime atual dificilmente pode assinar sem se autodestruir politicamente.
A Rússia — ator ativo, não espetador
O despacho seria incompleto sem este ator. A Rússia está a fornecer ao Irão dados de informações sobre a localização de navios de guerra e aeronaves americanos no Médio Oriente, segundo fontes do Washington Post confirmadas pelo ISW — o que melhora diretamente a precisão dos ataques iranianos sobre forças americanas. Moscovo nega, através do ministro Lavrov, que esteja a partilhar informações de targeting, reconhecendo apenas “cooperação técnico-militar.”
O Chatham House analisa a posição russa em três níveis: espetador público que condena os ataques, beneficiário económico imediato — a procura de petróleo russo aumentou, os EUA suspenderam temporariamente sanções sobre vendas russas à Índia para estabilizar os mercados energéticos — e participante dosado onde a situação pode ser influenciada sem criar obrigações formais. Moscovo calcula que o conflito no Irão distrai Washington da Ucrânia e eleva os preços do petróleo, que financiam a guerra russa. A médio prazo, porém, a Rússia perde se o Irão transitar para um governo pró-ocidental: a sua arquitetura de presença no Médio Oriente — da qual a Síria e o Irão eram os pilares — colapsaria.
A implicação estratégica é clara: a Rússia tem incentivos para prolongar o conflito até ao ponto em que lhe seja útil, mas não para o deixar escalar ao ponto de precipitar uma mudança de regime em Teerão.
Os Huthis — segunda frente em formação
Os Huthis do Iémen lançaram no sábado os primeiros mísseis contra Israel desde o início deste conflito. O porta-voz militar Yahya Saree declarou que os ataques continuarão “até que a agressão em todas as frentes de resistência cesse.” Israel intercetou os projéteis. Os lançamentos foram limitados — dois mísseis — e analistas do Chatham House interpretam-nos como um gesto simbólico de entrada no conflito, não como uma ofensiva em sentido próprio.
O risco estratégico real não é o ataque a Israel — é o Mar Vermelho. Enquanto o Estreito de Ormuz está efetivamente bloqueado, a Arábia Saudita e outros estados do Golfo estão a enviar petróleo pelo Bab el-Mandab, o estreito no sul do Mar Vermelho que controla o acesso ao Canal do Suez. Se os Huthis retomarem os ataques à navegação neste corredor — como fizeram durante a guerra de Gaza, atacando mais de cem embarcações entre novembro de 2023 e janeiro de 2025 — Washington enfrentaria simultaneamente dois chokepoints bloqueados: Ormuz a oriente, Bab el-Mandab a ocidente. O impacto sobre os mercados de energia e sobre o transporte marítimo global seria multiplicado. Analistas do Grupo Internacional de Crise descrevem este cenário como uma perturbação de “toda a segurança marítima” com impacto que “não se limitaria ao mercado energético.”
A análise histórica do comportamento dos Huthis, segundo o Global Security Review, aponta para uma pausa estratégica — não para degradação de capacidade. Os Huthis calibram os ataques com base no momento político, não apenas na oportunidade militar. A entrada simbólica de sábado sugere que aguardam coordenação com Teerão para decidir se e quando escalam para ataques à navegação no Mar Vermelho.
O custo estratégico invisível — erosão da prontidão americana noutros teatros
O Conselho Atlântico identificou uma dimensão que a cobertura dominante subvaloria: os ativos americanos consumidos na ofensiva contra o Irão — sistemas de defesa antiaérea, munições de longo alcance, navios, capacidades de reabastecimento em voo, meios de recolha de informação e vigilância — são os mesmos que seriam necessários para deterrência simultânea face à China, à Coreia do Norte e à Rússia. A velocidade de regeneração destas capacidades é uma incógnita estratégica que depende de decisões ainda não tomadas. Cada semana que o conflito se prolonga aumenta a janela de vulnerabilidade americana noutros teatros — o que não é invisível para Pequim, para Moscovo nem para Pyongyang.
A posição do Golfo — duplo medo
O Chatham House documentou que os líderes dos estados do Golfo consideram atualmente que os maiores riscos regionais são dois: um Israel expansionista e agressivo, e o caos de um estado iraniano em colapso. Esta dupla preocupação — que raramente é articulada com clareza nos comunicados oficiais — explica por que razão os aliados do Golfo pressionam privadamente contra operações em Kharg. Não por simpatia ao regime iraniano, mas porque um Irão colapsado cria um vácuo de poder que nenhum estado do Golfo tem capacidade de gerir, e que seria rapidamente preenchido por grupos radicais, conflitos sectários e fluxos de refugiados em escala desestabilizadora.
VERIFICAÇÃO DE PRESSUPOSTOS CRÍTICOS
Pressuposto 1: Washington usa a ameaça terrestre como alavanca negocial, não como decisão estratégica tomada. — Robustez: MODERADA. Sustentada pela composição das forças, pela extensão repetida de prazos e pelos documentos de planeamento que descrevem a mobilização como alavancagem coercitiva. Contudo, o precedente histórico americano no Iraque em 2003 mostra que lógicas de coerção podem transformar-se em invasão por acumulação de momentum político. — O que a invalidaria: Trump aprovar os planos antes do fim das negociações de Islamabade; incidente no Estreito com baixas americanas significativas.
Pressuposto 2: O novo líder supremo, Mojtaba Khamenei, tem margem para fazer concessões sem ser derrubado pelos setores mais radicais da Guarda Revolucionária. — Robustez: BAIXA. O ISW avaliou que Mojtaba enfrenta desafios imediatos de consolidação de legitimidade. O assassínio de Ali Larijani, identificado como uma das figuras que poderia conter os impulsos mais radicais, tornou mais difícil a moderação interna. — O que a invalidaria: declarações da Guarda Revolucionária contra as negociações; propostas parlamentares de saída do Tratado de Não-Proliferação Nuclear.
Pressuposto 3: A rede elétrica iraniana é suficientemente descentralizada para absorver ataques parciais sem colapso nacional. — Robustez: ALTA. Com 130 centrais termoelétricas a gerar mais de 95% da eletricidade, a rede é dispersa por conceção. A destruição completa da maior central eliminaria apenas 3,7% da capacidade total.
Pressuposto 4: Os aliados do Golfo continuarão a tolerar bases americanas no seu território sem impor condições. — Robustez: MODERADA. A Guarda Revolucionária publicou mapas assinalando 70 a 80% das principais centrais elétricas regionais como estando dentro do alcance dos seus mísseis. Pelo menos quinze militares americanos foram feridos num ataque iraniano a uma base saudita na sexta-feira.
Pressuposto 5: Os Huthis limitar-se-ão a gestos simbólicos sem retomar os ataques à navegação no Mar Vermelho. — Robustez: BAIXA. A sua entrada simbólica no conflito na semana passada é interpretada por analistas do Chatham House e do Grupo Internacional de Crise como posicionamento para uma decisão maior, condicionada à coordenação com Teerão. O padrão histórico dos Huthis aponta para uma pausa estratégica, não para contenção estrutural.
ANÁLISE MULTIVERTENTE
Estratégico-militar
A questão central não é se os EUA conseguem tomar Kharg — conseguem. A questão é o que acontece depois. Uma combinação de fuzileiros navais, paraquedistas e forças de operações especiais poderia tomar a ilha relativamente depressa. Os problemas reais começariam depois: forças americanas como alvo fixo a 32 quilómetros da costa iraniana, vulneráveis a mísseis, aeronaves não tripuladas, artilharia e sistemas de lançamento múltiplo. O risco de expansão progressiva da missão é estrutural: uma vez ocupada a ilha, qualquer retirada seria lida como derrota.
O ISW identificou um fator técnico que o despacho anterior subvalorizou: o uso iraniano e dos seus grupos aliados de aeronaves não tripuladas de primeira pessoa com guiamento por fibra ótica — tecnologia que torna ineficazes os sistemas de perturbação eletrónica tradicionais. Se esta capacidade estiver operacional em Kharg, o perfil de risco para forças em terra aumenta significativamente.
Económica e financeira
A situação de hoje é a mais grave registada desde a crise do petróleo de 1973. O barril supera os cem dólares. Se os Huthis retomarem ataques no Mar Vermelho, a Arábia Saudita — que está a usar esse corredor como alternativa a Ormuz — perde a sua via de exportação disponível. O duplo bloqueio empurraria os preços para territórios que os modelos económicos convencionais não conseguem mapear com fiabilidade.
Diplomática
O processo de Islamabade tem uma estrutura analítica precisa: não é negociação, é preparação de terreno para negociação. O seu objetivo imediato — alinhar posições regionais e reduzir o risco de iniciativas concorrentes que se anulem mutuamente — foi parcialmente alcançado no primeiro dia. A passagem dos vinte navios paquistaneses é um gesto de confiança mínimo que serve os dois lados: o Irão sinaliza disponibilidade para concessões sem perder a face; o Paquistão reforça a sua credibilidade como interlocutor.
O G7, reunido em França na sexta-feira, emitiu um comunicado conjunto apelando à “cessação imediata dos ataques contra civis e infraestrutura civil” e ao restabelecimento da liberdade de navegação no Estreito. A posição europeia é discreta mas alinhada com a saída negociada.
Informação e narrativa
O CSIS avalia que o Irão está a executar uma campanha de punição multidomínio sobre sistemas energéticos, cibernéticos e marítimos com um objetivo que não é a vitória militar — é a imposição de custos suficientes para forçar uma negociação que o regime possa apresentar internamente como não-capitulação. A Guarda Revolucionária publicou mapas das centrais elétricas dos estados do Golfo e ameaçou universidades americanas e israelitas na região como alvos legítimos. São instrumentos de intimidação informacional com função coercitiva, não declarações de intenção imediata.
A Rússia — posição estrutural
Moscovo beneficia economicamente do conflito a curto prazo. A médio prazo, perde se o Irão transitar para um governo pró-ocidental, o que colapsaria a sua arquitetura de presença no Médio Oriente. Por isso, a Rússia tem incentivos para prolongar o conflito até ao ponto de máxima utilidade para os seus objetivos, mas não para o deixar escalar ao ponto de precipitar uma mudança de regime em Teerão. A partilha de informações de targeting com o Irão serve este cálculo: aumenta o custo americano do conflito sem implicar Moscovo em confronto direto.
CENÁRIOS
Cenário A — Base: Saída Negociada Condicionada (moderadamente provável)
As negociações de Islamabade produzem nos próximos cinco a dez dias um quadro que permite a Trump declarar vitória sem invadir. O Irão abre o Estreito de forma condicionada — não capitulação total, mas suficiente para os mercados reagirem positivamente. As tropas americanas ficam posicionadas na região, mas não entram em solo iraniano. A proposta de 15 pontos é renegociada para condições que o regime pode aceitar sem suicídio político. Os Huthis mantêm a sua pausa estratégica. O barril recua para 80 a 90 dólares.
Indicador de alerta precoce: novos gestos iranianos sobre o Estreito nos próximos cinco dias; comunicado conjunto de Islamabade com substância verificável.
Cenário B — Escalada: Operação em Kharg ou no Estreito (possível)
As negociações de Islamabade falham ou produzem apenas gestos simbólicos. Trump aprova uma operação limitada após um novo incidente com baixas americanas significativas. Os fuzileiros navais tomam Kharg ou ilhas do Estreito em 48 a 72 horas. O Irão retalia com mísseis sobre bases no Golfo e fecha completamente o Estreito. Os Huthis retomam ataques à navegação no Mar Vermelho. O barril ultrapassa os 150 dólares. A Rússia aumenta discretamente o apoio de informações ao Irão.
Indicador de alerta precoce: as forças israelitas publicam avisos em persa às populações civis de Kharg; Trump aprova os planos do Pentágono antes do fim das negociações de Islamabade; ataque iraniano a navio americano com baixas.
Cenário C — Impasse Prolongado (moderadamente provável)
Nem invasão nem acordo. O sistema de “portagem” iraniano no Estreito institucionaliza-se como nova normalidade. Os EUA continuam os ataques aéreos sem operações terrestres. O conflito entra numa fase de baixa intensidade sustentada com custos económicos globais permanentes. As negociações avançam sem resultado durante semanas. Os Huthis mantêm presença simbólica no conflito sem retomar ataques à navegação, preservando a ameaça como instrumento de pressão.
Indicador de alerta precoce: ausência de movimentos de força nos próximos dez dias; declarações de “progresso” sem substância verificável; Trump estende novamente o prazo de 6 de abril.
Cenário D — Surpresa Estratégica: Duplo Bloqueio (improvável mas plausível)
Os Huthis retomam ataques à navegação no Mar Vermelho em coordenação com o Irão, após uma operação americana em Kharg ou nas ilhas do Estreito. A Arábia Saudita perde simultaneamente a via de exportação alternativa. O duplo bloqueio — Ormuz a oriente, Bab el-Mandab a ocidente — produz um choque energético sem precedente histórico. Os estados do Golfo, incapazes de exportar, pressionam Washington para um cessar-fogo imediato sob condições favoráveis ao Irão.
Indicador de alerta precoce: declarações dos Huthis especificamente sobre o Mar Vermelho; movimentos de navios Huthis para posições de ataque ao longo da costa do Iémen.
INDICADORES A MONITORIZAR
Escalada: — As forças israelitas publicam avisos em persa às populações civis de Kharg ou de outras ilhas do Golfo. — O parlamento iraniano vota a saída do Tratado de Não-Proliferação Nuclear. — Os Huthis anunciam operações no Mar Vermelho. — Novo ataque iraniano a base americana com mais de cinco baixas.
Saída negociada: — Novos gestos iranianos sobre o Estreito nos próximos cinco dias. — Comunicado conjunto de Islamabade com substância verificável na segunda-feira. — Recuo das forças americanas para posições de espera sem aproximação a Kharg.
Impasse: — Ausência de movimentos de força e de gestos diplomáticos verificáveis nos próximos dez dias. — Trump estende novamente o prazo de 6 de abril.
Desvio inesperado: — A China anuncia mediação direta com garantias económicas ao Irão. — Incidente envolvendo material nuclear em território iraniano que force uma pausa humanitária.
JUÍZO ANALÍTICO FINAL
Ao fim de trinta dias, a ofensiva EUA-Israel contra o Irão está numa bifurcação que os gestos de hoje em Islamabade não resolvem mas podem adiar. Washington usa a ameaça terrestre como último instrumento coercivo — mas a composição da força, a extensão repetida de prazos e a abertura às negociações via Paquistão indicam que a opção preferida continua a ser uma saída negociada que permita a Trump declarar vitória sem baixas americanas em solo iraniano. O risco decisivo não é a invasão deliberada — é o incidente que a torna politicamente inevitável. A entrada dos Huthis no conflito acrescenta uma segunda variável de risco que o despacho anterior não contemplava: um duplo bloqueio dos corredores marítimos globais é o cenário de maior impacto sistémico e o mais subestimado pela cobertura dominante. A Rússia, partilhando informações de targeting com o Irão, aumenta silenciosamente o custo americano do conflito sem se expor a confronto direto — um comportamento consistente com a sua cultura estratégica histórica de paciência combinada com oportunismo dosado. A janela diplomática de Islamabade tem cinco dias, até ao prazo de 6 de abril. O indicador crítico não é o que os ministros dizem na segunda-feira — é o que o Irão faz com o Estreito de Ormuz nos dias seguintes.
EM SÍNTESE
A ofensiva EUA-Israel atingiu os seus objetivos militares convencionais em trinta dias, mas não produziu a capitulação iraniana que os justificaria politicamente — e a coerção escalonada que substitui essa capitulação tem uma lógica própria que pode superar a intenção original.
A entrada dos Huthis no conflito e a possibilidade de duplo bloqueio marítimo — Estreito de Ormuz e Bab el-Mandab em simultâneo — é o risco mais subestimado na análise pública corrente e o de maior impacto sistémico global.
O indicador crítico nas próximas 72 horas é a dimensão do gesto iraniano sobre o Estreito: vinte navios paquistaneses são confiança mínima; se os dias seguintes trouxerem abertura mais ampla, a janela diplomática de Islamabade é real; se trouxerem silêncio, o prazo de 6 de abril aproxima-se de um ultimato com consequências.
Clube de Leitura Arcana
Grátis: leitura integral disponível.
O registo é gratuito, não exige dados de pagamento e após validação dá acesso imediato à leitura integral dos textos antigos e futuros no Arcana News.
LIMITES DA ANÁLISE
A situação em solo iraniano é parcialmente opaca devido ao bloqueio de comunicações quase total — trinta dias, 696 horas de bloqueio de internet, segundo o NetBlocks. As intenções reais de Mojtaba Khamenei e das fações da Guarda Revolucionária não são verificáveis com as fontes disponíveis. A decisão final de Trump sobre operações terrestres depende de variáveis domésticas — opinião pública, pressão do Congresso, calendário político — que esta análise não pode modelizar com precisão. A proposta americana de 15 pontos não foi tornada pública na íntegra; a análise das suas condições assenta em relatos de segunda mão. A capacidade efetiva dos Huthis para retomar ataques à navegação no Mar Vermelho, após as perdas sofridas nas campanhas americanas de 2024 e 2025, não foi avaliada de forma independente.
ASSINADO CENTRAL DE INTELIGÊNCIA ARCANA Sob reserva editorial da Arcana News 29 de Março de 2026 — 23:59 Lisboa
Este artigo apresenta um excerto. A versão completa está disponível após entrada gratuita.
O registo é gratuito, não pede dados de pagamento, e dá acesso imediato à leitura integral deste texto e dos futuros no Arcana News.
Entrar (se já tem conta) · Criar conta (gratuito)
