HUMANAS · Media e Poder · Jornalismo · Fontes e reportagem.
Porque as fontes continuam a ser essenciais no jornalismo.
- O jornalismo continua a depender de fontes e relações de confiança.
- A velocidade das plataformas não substitui o trabalho paciente da reportagem.
- A frase de Lachlan Cartwright recorda uma dimensão menos visível, mas essencial, do ofício jornalístico.
Há uma frase perdida na entrevista de Lachlan Cartwright que me ficou mais tempo na memória do que as referências ao National Enquirer, a Donald Trump ou a Harvey Weinstein.
«Sou tão bom quanto as minhas fontes.»
Não parece uma revelação. Talvez porque pertence a um tipo de jornalismo que se tornou menos visível.
Hoje fala-se de plataformas, algoritmos, inteligência artificial, métricas, audiências. Fala-se de velocidade.
Fala-se menos de fontes.
E uma fonte continua a ser uma das coisas mais difíceis de construir.
Não aparece porque alguém publicou uma opinião brilhante. Não surge por acaso numa caixa de mensagens. Não nasce de um dia para o outro.
Nasce de tempo.
De encontros repetidos.
De telefonemas que não produzem notícia.
De conversas que nunca serão publicadas.
Ao ler Cartwright, tive a sensação de estar perante uma figura que raramente ocupa o centro das discussões sobre os media: o repórter.
Não o comentador.
Não o analista.
O repórter. O jornalista.
A pessoa que passa grande parte do tempo à procura de informação que ainda não está disponível.
É um trabalho estranho porque o leitor raramente vê o seu custo. Vê a notícia. Não vê os meses anteriores, as pistas erradas, os cafés, as recusas, os dias perdidos atrás de algo que acabou por não existir.
Uma opinião pode ser escrita numa tarde.
Uma fonte pode demorar anos.
As plataformas compreendem bem a velocidade. A paciência é mais difícil de medir.
Talvez por isso a figura do repórter pareça hoje menos central do que foi noutras épocas. O espaço público tornou-se mais rápido. As redações tornaram-se mais pequenas. A pressão para publicar tornou-se permanente.
Mas uma fonte continua a obedecer ao seu próprio calendário.
Não acelera porque o algoritmo mudou.
Não amadurece porque a audiência exige novidades.
Cartwright descreve-se como um newshound. A palavra tem qualquer coisa de física. O jornalista surge menos como produtor de conteúdo do que como alguém que segue pistas, regressa aos mesmos lugares e insiste quando os outros já seguiram para outro assunto.
Há algo de antigo nessa imagem.
E talvez seja precisamente isso que a mantém relevante.
Nos últimos anos, ouvimos muitas previsões sobre a transformação do jornalismo. Algumas acertaram. A tecnologia alterou a distribuição, os formatos, os modelos económicos e os hábitos de leitura.
Mas não resolveu o problema fundamental.
Alguém continua a ter de descobrir aquilo que ainda não é público.
Nenhum algoritmo constrói uma relação de confiança durante dez anos.
Nenhuma plataforma substitui completamente o julgamento necessário para distinguir uma pista promissora de um beco sem saída.
O centro do ofício permanece surpreendentemente humano.
É isso que a frase de Cartwright sugere.
«Sou tão bom quanto as minhas fontes.»
Não fala de tecnologia.
Não fala de notoriedade.
Não fala de marca pessoal.
Fala de relações.
E talvez seja por isso que tantas previsões sobre o futuro do jornalismo envelhecem depressa.
Porque as ferramentas mudam.
Mas muitas das melhores histórias continuam a começar da mesma maneira.
Entre duas pessoas que decidiram confiar uma na outra.
Na mesma sequência: A IA escreve depressa. Mas não encontra fontes..
Dossiê: Quem controla a informação?.
Crédito das Imagens:
Captura de ecrã de entrevista televisiva disponibilizada através da página oficial da Breaker Media. Uso editorial/contexto.
Imagem da capa: Paul Espinoza / Pexels
Funcionalidade Google
Fontes preferidas disponíveis em Portugal.
A nova opção permite selecionar publicações para surgirem com maior frequência em pesquisas noticiosas relevantes.
