Qatargate: como o Qatar entrou no círculo de Netanyahu

Uma investigação publicada pelo The New Yorker descreve como mensagens favoráveis a Doha circularam através de assessores ligados a Benjamin Netanyahu. O Arcana News analisa a fronteira entre a comunicação associada ao Governo israelita e uma campanha alegadamente financiada por interesses ligados ao Qatar.

Segundo uma investigação publicada pelo The New Yorker, uma mensagem chegava ao jornalista por um assessor de Benjamin Netanyahu. Podia ser atribuída a um alto responsável israelita, a uma fonte diplomática ou a alguém dos serviços de segurança. O seu conteúdo favorecia o Qatar. Quem a recebia julgava estar a ouvir o Governo de Israel.

O material descrito pelo The New Yorker não permite concluir que fosse isso que estava a acontecer.

O The New Yorker relata que pessoas do círculo do primeiro-ministro mantinham relações profissionais ou financeiras com a Perception, empresa que trabalhara para o Qatar. Segundo a investigação, algumas das mensagens transmitidas a jornalistas reforçavam o papel de Doha nas negociações sobre Gaza. Urich e Feldstein contestam aspetos centrais das alegações sobre o trabalho realizado e o conhecimento da origem dos pagamentos.

O Qatargate contém suspeitas de pagamentos, conflitos de interesses e possíveis crimes ainda por provar. Contém também uma leitura que já pode ser feita sem esperar pelo desfecho judicial: segundo a investigação, mensagens transmitidas por pessoas associadas ao gabinete do primeiro-ministro israelita confundiram-se com uma campanha destinada a favorecer o Qatar.

Qatargate: tornar Doha necessária

Depois do ataque de 7 de outubro de 2023, o Qatar encontrava-se numa posição difícil. Acolhia dirigentes do Hamas, mantinha relações com o movimento e financiara Gaza durante anos. Era também o intermediário que negociava tréguas e a libertação dos reféns israelitas.

Segundo o The New Yorker, Yisrael Einhorn — fundador da consultora Perception e estratega ligado a várias campanhas do Likud — reuniu-se em dezembro desse ano, em Londres, com Jay Footlik, lobista registado do Qatar. A revista afirma que discutiram uma campanha destinada a alterar a perceção israelita do emirado.

Dois meses depois do massacre, seria pouco plausível convencer os israelitas de que Doha estava do seu lado. A relação com o Hamas era conhecida e constituía precisamente a razão da hostilidade contra o emirado. Mas essa relação também lhe permitia falar com o movimento quando Israel precisava de negociar a libertação dos reféns.

A investigação descreve uma campanha iniciada em abril de 2024, na qual circularam mensagens que apresentavam o Qatar como o interlocutor indispensável. Nesses conteúdos, a Turquia era descrita como demasiado próxima do Hamas e o Egito surgia como um mediador em quem já não se podia confiar.

A imagem do Qatar continuava comprometida. O lugar ocupado por Doha nas negociações ia, porém, ficando protegido contra possíveis alternativas. A suspeita de proximidade ao Hamas podia agora ser lida como capacidade de chegar ao Hamas. Tanto Israel como o gabinete do primeiro-ministro reconheceram publicamente Qatar e Egito como mediadores; Doha apresenta essa mediação como parte central da sua política externa.

O acesso ao gabinete de Netanyahu

A Perception não tinha a dimensão das grandes empresas internacionais de relações públicas contratadas pelo Qatar antes do Mundial de 2022. Não possuía sequer uma estrutura permanente de assalariados. Tinha outra coisa: relações com pessoas que trabalhavam junto de Netanyahu.

Einhorn participara em cinco campanhas eleitorais do Likud. A revista escreve que Jonathan Urich, um dos conselheiros mais próximos de Netanyahu, colaborava também com a Perception. Urich nega qualquer atuação ilícita e sustenta que o trabalho realizado dizia respeito à campanha do Mundial de 2022.

Segundo o relato de Eli Feldstein publicado pelo The New Yorker, começou a trabalhar no gabinete poucos dias depois do ataque de 7 de outubro e ficou envolvido nos contactos com jornalistas sobre assuntos militares. Feldstein contou à revista que, depois de não conseguir a habilitação de segurança necessária, lhe foi apresentada uma forma de receber através de uma estrutura exterior. Afirma que desconhecia a origem qatariota do dinheiro.

O The New Yorker refere mensagens em que Feldstein e Einhorn usavam as designações “pacientes” e “amigos”, interpretadas pela revista como referências ao Qatar. Caberá às autoridades determinar o que Feldstein sabia.

Um dos jornalistas citados pela investigação afirmou que recebia os briefings como posições provenientes do círculo do primeiro-ministro e que, em determinadas ocasiões, Feldstein colocava Netanyahu ao telefone.

A investigação descreve uma zona de sobreposição entre a comunicação associada ao gabinete do primeiro-ministro e uma campanha destinada a favorecer a imagem do Qatar.

Uma fonte para cada mensagem

Segundo a investigação, as mensagens favoráveis ao Qatar não eram apresentadas como material produzido para Doha. Surgiam atribuídas a altos responsáveis israelitas, fontes diplomáticas ou elementos da segurança. A origem indicada variava.

Em maio de 2024, a ofensiva israelita em Rafah dominava a informação; os militares tinham recuperado, na véspera, os corpos de três reféns em Jabalia. De acordo com mensagens examinadas pelo The New Yorker, Einhorn perguntou nesse dia a Feldstein se havia alguma coisa para divulgar; Feldstein respondeu que todos estavam ocupados com a recuperação dos corpos, mas mostrou-se disponível para ouvir propostas.

De acordo com as mesmas mensagens, Einhorn sugeriu, dois minutos depois, um briefing segundo o qual o Egito deixara de merecer confiança e apenas o Qatar deveria conduzir as negociações.

A investigação não identifica uma decisão oficial israelita que sustentasse aquela formulação. Segundo a revista, a mensagem terá sido preparada antes de lhe ser atribuída uma origem com autoridade suficiente para a tornar notícia.

Segundo o artigo, um jornalista perguntou diretamente a Feldstein se trabalhava para os qatariotas; outros aceitaram as informações. Um repórter citado pela investigação explicaria mais tarde que julgara estar a receber briefings em nome de Netanyahu e que nunca lhe ocorrera que pessoas daquele círculo pudessem servir o Qatar mediante pagamento.

Segundo o relato publicado pelo The New Yorker, Feldstein trabalhava junto do primeiro-ministro, Urich era um dos seus conselheiros de maior confiança e Einhorn mantinha uma longa relação com o Likud. A proximidade ao poder descrita pela revista podia dificultar aos destinatários o reconhecimento da origem dos interesses presentes nas mensagens.

Um jornalista podia receber uma afirmação verdadeira, uma avaliação discutível ou uma informação cuja atribuição não correspondia à realidade. Antes disso, porém, teria de saber em nome de quem falava o homem que lha transmitia. No caso de Feldstein, essa resposta já não era evidente.

O dinheiro do Qatar em Gaza

Desde 2018, Doha transferia até 30 milhões de dólares por mês para Gaza. Oficialmente, o dinheiro destinava-se a salários, assistência e infraestruturas. Responsáveis israelitas advertiram que o Hamas podia desviar parte das verbas ou usar o financiamento externo para libertar recursos próprios destinados à atividade militar.

O Governo de Netanyahu autorizou as transferências, apresentando-as como uma forma de preservar a estabilidade na fronteira. A relação entre essa política, o poder do Hamas em Gaza e a divisão política palestiniana continua a ser objeto de forte disputa em Israel.

O ataque de 7 de outubro de 2023 expôs os limites dessa política de contenção pelo financiamento.

As relações entre Doha e o Hamas sobreviveram ao fracasso da política israelita. Israel precisava de recuperar os reféns e não dispunha de um canal direto para negociar com o movimento. O Qatar mantinha esse canal.

A utilidade de Doha depois do massacre resultava, em parte, da mesma ligação que alimentara as suspeitas anteriores. O emirado aparecia nas negociações como intermediário porque continuava próximo do Hamas. Cada tentativa de afastá-lo levantava a pergunta sobre quem conseguiria substituí-lo.

Foi neste contexto que, segundo a investigação, assessores ligados a Netanyahu difundiram mensagens destinadas a reforçar o papel qatariota. A dependência já existia; a campanha descrita pelo The New Yorker procurava fixar a ideia de que não havia saída fora dela.

Partido, Governo e consultoria

Netanyahu declarou não saber que Urich trabalhava para o Qatar. Acrescentou que não veria necessariamente qualquer irregularidade, uma vez que o Qatar não era um Estado inimigo.

Doha não precisava de ser formalmente inimiga para que surgisse um conflito de interesses. Participava nas negociações conduzidas pelo Governo israelita, mantinha relações com o Hamas e procurava alterar a sua imagem em Israel. Um conselheiro do primeiro-ministro que recebesse dinheiro proveniente de trabalho para o Qatar ficaria colocado entre interesses diferentes, mesmo que não existissem relações de hostilidade entre os dois Estados.

O The New Yorker relata que Urich era remunerado como consultor do Likud enquanto permanecia junto de Netanyahu e colaborava com a Perception. Feldstein afirmou à revista que exercia funções no gabinete e recebia através de uma estrutura exterior depois de não ter obtido a habilitação de segurança necessária.

As relações pessoais asseguravam a proximidade ao primeiro-ministro; as formas de contratação deixavam parte da atividade fora da administração. A Perception podia ligar campanhas eleitorais estrangeiras, trabalho partidário e pessoas com acesso ao chefe do Governo. Esta sobreposição adquire especial importância num sistema político já submetido à tensão das eleições israelitas de 2026.

O que permanece por provar

Feldstein e Urich foram detidos no âmbito da investigação criminal. O Qatar rejeita as alegações e classifica-as como propaganda. Urich nega ter trabalhado indevidamente para Doha. Feldstein afirma que desconhecia quem financiava os seus pagamentos. Netanyahu considera o processo uma ofensiva política.

Até ao momento abrangido pela investigação publicada pelo The New Yorker, não tinham sido deduzidas acusações formais no Qatargate. A responsabilidade criminal de cada interveniente permanece por determinar.

A investigação publicada pelo The New Yorker não demonstra que Netanyahu tenha recebido dinheiro ou comandado a campanha. O primeiro-ministro afirma que desconhecia as ligações dos seus assessores ao Qatar.

Permanecem o pagamento através de uma estrutura exterior descrito por Feldstein, a sobreposição de funções relatada pela revista, a utilização de intermediários, os contactos com jornalistas e as mensagens que, segundo a investigação, se destinavam a melhorar a posição do Qatar.

O material publicado pela revista indica, no entanto, que homens próximos do primeiro-ministro podiam trabalhar sob a autoridade associada ao seu nome enquanto mantinham relações financeiras que os jornalistas e o público desconheciam.

O resultado da campanha

O Qatar conservou o lugar central nas negociações. Responsáveis israelitas podiam considerá-lo parcial ou demasiado próximo do Hamas. Continuavam a depender dos contactos que Doha mantinha com o movimento.

Na leitura que o Arcana News faz da investigação, as mensagens atribuídas aos homens ligados à Perception apresentavam a presença qatariota como inevitável e os restantes mediadores como insuficientes. A eficácia da campanha dependeria menos de eliminar as dúvidas sobre Doha do que de reduzir as alternativas à sua mediação.

Segundo o material publicado pelo The New Yorker, essas mensagens chegavam aos jornalistas através de pessoas associadas ao gabinete de Netanyahu. O acesso ao primeiro-ministro podia fazer com que uma orientação ligada à campanha qatariota fosse recebida como uma avaliação nascida no centro do Governo.

As autoridades ainda terão de estabelecer quem conhecia a origem do dinheiro, quais foram as contrapartidas e se houve responsabilidade criminal. A matéria já publicada deixa uma questão institucional: que mecanismos existiam para identificar os interesses representados por colaboradores autorizados a falar a partir do gabinete?

Os testemunhos reunidos pela revista indicam que alguns jornalistas receberam aquelas mensagens como comunicações ligadas ao primeiro-ministro e desconheciam a possível existência de um cliente estrangeiro por trás delas.

A análise do caso aponta para fronteiras frágeis entre o partido, o Governo e a atividade privada dos consultores. Foi nesse espaço que, segundo a investigação, circularam mensagens favoráveis a Doha. Para os jornalistas que as receberam sem conhecer todas as relações envolvidas, tornou-se difícil distinguir a comunicação associada ao Governo israelita da campanha descrita pelo The New Yorker.