Dra. Susan Stewart: Rússia e segurança europeia

A Dra. Susan Stewart, investigadora sénior da Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), o Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança, defende que a guerra na Ucrânia alterou permanentemente o futuro político da Europa e que uma mudança significativa na Rússia exigirá provavelmente várias gerações.

A invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia alterou o futuro político da Europa, segundo a Dra. Susan Stewart, investigadora sénior da Divisão de Investigação sobre a Europa de Leste e a Eurásia da Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), o Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança, em Berlim. A Dra. Susan Stewart é também cocoordenadora do grupo de trabalho da SWP «Reordenar a Segurança Europeia».

Numa entrevista escrita ao Arcana News, a Dra. Susan Stewart aborda a resiliência ucraniana, o papel da sociedade civil, o futuro da arquitetura de segurança europeia e a persistência dos objetivos estratégicos de longo prazo da Rússia para além de Vladimir Putin.

Segue-se a entrevista.

A guerra da Rússia contra a Ucrânia alterou permanentemente o futuro político da Europa?

Sim, tanto a decisão da Rússia de realizar uma invasão em grande escala da Ucrânia como a defesa corajosa e eficaz da Ucrânia alteraram o futuro da Europa. O ataque brutal, maciço e não provocado da Rússia convenceu muitos políticos, decisores políticos e cidadãos europeus da natureza violentamente imperialista do regime russo. Isto criou, na União Europeia e na Europa em geral, uma massa crítica favorável a uma mudança radical da abordagem em relação à Rússia. No entanto, esta mudança não teria ocorrido sem a resposta corajosa e inovadora das forças armadas, dos atores políticos e da sociedade ucranianos à guerra da Rússia contra a Ucrânia. As ações ucranianas convenceram outros Estados e sociedades europeus de que vale a pena apoiar a Ucrânia e de que é possível fazer frente eficazmente ao exército e ao regime russos.

Enquanto anteriormente a maior parte da Europa estava disposta a tolerar a existência de uma «zona cinzenta» entre a União Europeia e a Rússia e procurava encontrar formas de convivência com Moscovo, atualmente a grande maioria dos Estados europeus optou por um modelo diferente, que oferece à Ucrânia — e à Moldávia — a integração na União Europeia, ao mesmo tempo que sanciona e isola parcialmente a Rússia. Mesmo que cheguem ao poder na Europa forças políticas inclinadas a alterar esta dinâmica, será difícil fazê-lo. Poderão, ainda assim, tentar, mas, uma vez que os ucranianos não permitirão que o seu Estado, a sua nação e a sua cultura sejam sacrificados à Rússia, essas tentativas apenas conduzirão a uma maior instabilidade e talvez até a uma divisão no interior da Europa relativamente à arquitetura de segurança que pretende seguir.

Que aspeto da resiliência ucraniana continua a ser subestimado na Europa Ocidental?

Todos os aspetos da resiliência ucraniana continuam a ser subestimados, porque simplesmente não é possível compreender plenamente a dimensão e o impacto dessa resiliência sem viver o contexto de guerra em que ela ocorre. Em particular, deve ser salientada a capacidade dos ucranianos para suportarem privações materiais e traumas e, apesar disso, continuarem a apoiar as suas forças armadas durante quatro anos e meio, apesar do cansaço crescente. Isto é especialmente relevante porque, em muitos casos, o Estado não tem conseguido cumprir todas as suas funções no que respeita ao fornecimento de equipamento, ao alojamento de pessoas deslocadas internamente, entre outras matérias. É, por isso, a sociedade ucraniana que tem desempenhado essas tarefas de forma consistente e cada vez mais organizada.

O que deveriam os decisores políticos europeus compreender melhor acerca da sociedade civil na Europa de Leste?

Falarei especificamente da Ucrânia, uma vez que é o país que conheço melhor. Um aspeto importante a compreender é que, devido à força da sociedade civil ucraniana, esta se tornou um complemento essencial do Estado na Ucrânia. Por conseguinte, no futuro, teremos de refletir sobre a questão de um modelo adequado de governação do Estado na Ucrânia que tenha em conta essa força e a utilize em benefício do país, trabalhando simultaneamente para reforçar as instituições estatais e torná-las mais responsáveis.

Olhando para além do conflito atual, qual considera que será o maior desafio à arquitetura de segurança europeia durante a próxima década?

A Rússia continuará a ser o maior desafio à arquitetura de segurança europeia. Sem a integração da Rússia nessa arquitetura, a insegurança na Europa continuará a ser acentuada. Contudo, num futuro previsível, é impossível incluir a Rússia como uma força construtiva nessa arquitetura. Os objetivos russos de desestabilizar a Europa através da guerra cibernética, da desinformação, de ataques a infraestruturas críticas, de atos de sabotagem e, potencialmente, de ataques cinéticos mais explícitos no futuro significam que a Europa terá de adotar, nos próximos anos, e provavelmente nas próximas décadas, uma abordagem de dissuasão e contenção da Rússia, bem como de defesa contra a Rússia.

Devido à proximidade da Rússia em relação ao resto da Europa, à combinação dos seus complexos de inferioridade e de superioridade relativamente à Europa e ao seu poder militar conjugado com o subdesenvolvimento económico, a Rússia continuará a representar um desafio mais imediato do que outros países problemáticos ou mesmo do que grandes questões relacionadas, por exemplo, com o ambiente ou com o desenvolvimento da inteligência artificial.

Na sua opinião, qual é o equívoco mais comum na Europa Ocidental acerca dos objetivos estratégicos de longo prazo da Rússia?

A ideia de que esses objetivos dependem, de alguma forma, do dirigente russo do momento. É altamente improvável que os dirigentes russos que sucederem a Vladimir Putin tenham uma visão da situação geopolítica fundamentalmente diferente da dele. Os dirigentes europeus precisam de chegar ao poder com uma melhor compreensão de que não serão mais bem-sucedidos do que os seus antecessores na tentativa de convencer a Rússia a tornar-se um ator construtivo.

Isto não significa que seja impossível a Rússia mudar, mas, devido a uma combinação complexa de razões históricas, sociológicas, geográficas, económicas e psicológicas, uma mudança significativa exigirá provavelmente várias gerações. Infelizmente, a necessária combinação entre, por um lado, a persistência nas vertentes da dissuasão, contenção e defesa e, por outro, políticas orientadas para uma mudança de longo prazo não se adequa bem ao pensamento de curto prazo típico dos ciclos eleitorais democráticos.

Respostas fornecidas ao Arcana News pela Dra. Susan Stewart, SWP, Berlim, 15 de julho de 2026.

Crédito da fotografia: © SWP