Dossiê | Rússia em guerra: adaptação e defesa europeia

DOSSIÊ · Geopolítica e Poder · Guerra da Ucrânia · Adaptação militar russa e defesa europeia

Da produção de drones baratos à circulação de inteligência por satélite, a guerra está a testar a velocidade de aprendizagem, reposição e decisão dos sistemas militares.

Rússia em guerra: o que está em causa

Em fevereiro de 2022, a Rússia entrou na Ucrânia com forças preparadas para impor rapidamente uma mudança política e militar em Kiev. A capital não caiu. O Governo ucraniano manteve-se e a guerra atravessou sucessivas campanhas sem produzir o desfecho procurado por Moscovo.

A Ucrânia resistiu com mobilização interna, apoio militar externo e uma adaptação constante das suas forças. A Rússia perdeu homens, viaturas, aeronaves e equipamento em quantidades que expuseram falhas de planeamento, logística e comando. Continuou, ainda assim, a combater e a substituir parte do que perdia.

Nas linhas da frente, uma plataforma avançada pode existir em números demasiado reduzidos para alterar uma operação. Pode também depender de munições, técnicos ou componentes que não chegam quando são necessários. Sistemas menos sofisticados aparecem em maior quantidade, são modificados perto das unidades e voltam ao combate antes de passarem por um processo formal de certificação.

Foi assim que oficinas civis, redes de voluntários e escolas privadas entraram em áreas que antes pertenciam quase exclusivamente ao complexo militar-industrial. O Ministério da Defesa russo não planeou todos esses mecanismos. Acabou por financiar alguns deles depois de terem sido testados na frente.

França, Alemanha, Itália e Espanha possuem satélites militares e estruturas nacionais de análise. A União Europeia mantém um centro especializado em inteligência geoespacial. A NATO liga dados provenientes de satélites, aeronaves, radares, navios e sensores terrestres. Esses meios conservam proprietários, prioridades e regras de utilização diferentes.

Durante uma crise, a imagem pode ter sido recolhida por um país, processada noutro sistema e pedida por um comando que não dispõe de autorização para consultar os dados originais. O alvo continua em movimento durante esse percurso.

A Ucrânia como campo de seleção militar

Artilharia, infantaria, minas, defesa aérea e logística continuam presentes em quase todas as fases da guerra. Ao lado destes meios, drones comerciais adaptados, sistemas de visão computacional e ligações por satélite são alterados sob pressão constante.

Um drone dependente de comunicações por rádio pode perder o contacto com o operador quando entra numa área protegida por guerra eletrónica. Depois de várias perdas, muda-se a frequência, a antena, o sistema de navegação ou a fase final da aproximação. Os adversários examinam aparelhos abatidos, identificam componentes e adaptam as contramedidas.

As especificações aprovadas meses antes chegam, por vezes, a um campo de batalha que entretanto mudou. Uma unidade pode receber um sistema concebido para um ambiente eletromagnético que já não existe. Os operadores encontram outra utilização, alteram o aparelho ou deixam de o empregar.

O preço interfere diretamente com estas decisões. Um comandante que dispõe de poucos aparelhos caros hesitará antes de os lançar sobre uma área com elevada probabilidade de perda. Um sistema barato pode ser enviado para reconhecimento, para saturar uma defesa ou para obrigar o adversário a revelar a posição dos seus emissores.

Cada interceção também consome uma munição. Quando um drone de baixo custo obriga ao lançamento de um intercetor muito mais caro, o efeito não depende apenas de o aparelho atingir o alvo. As reservas de defesa aérea diminuem, e a produção ocidental de alguns mísseis não acompanha necessariamente o ritmo de utilização.

O dinheiro aprovado pelos governos não produz de imediato novos lotes. Fábricas, linhas de montagem, fornecedores e trabalhadores especializados impõem prazos próprios. A guerra consome em dias material cuja substituição pode exigir meses.

Os drones demasiado dependentes de rádio encontram interferência. Os modelos com operadores muito especializados esbarram na falta de pessoal. Aparelhos dispendiosos não podem ser perdidos ao mesmo ritmo que plataformas feitas com componentes comerciais. As unidades escolhem entre o que existe, não entre todos os sistemas apresentados nos programas de aquisição.

Oficinas, componentes civis e treino russo

O Molniya nasceu fora das grandes estruturas de defesa. Engenheiros voluntários procuraram construir um drone de asa fixa barato, com espuma rígida, contraplacado, motor elétrico e eletrónica disponível no mercado civil. Os primeiros exemplares podiam ser modificados sem esperar por um novo contrato estatal.

A interferência ucraniana encurtava ou interrompia a comunicação durante a aproximação ao alvo. Formas limitadas de visão computacional permitiram que algumas plataformas prosseguissem a fase terminal depois de perderem o contacto com o operador. Não exigiam os processadores utilizados no treino de grandes modelos de inteligência artificial. Bastavam módulos desenvolvidos para robótica, inspeção industrial, câmaras ou condução assistida.

Em setembro de 2025, foram registados aproximadamente 2200 lançamentos de Molniya-2. No mesmo período, os lançamentos de Lancet rondaram os 400. O Lancet custava cerca de 50 mil dólares por unidade; um Molniya com ótica melhorada e conectividade por satélite ficava por cerca de cinco mil.

Os dois sistemas não cumprem exatamente a mesma missão. Os números mostram, contudo, o que o preço permite colocar no ar durante um mês.

Algumas versões do V2U recuperadas no segundo semestre de 2025 já não possuíam modem. Navegavam com altímetro laser, perfis de terreno previamente carregados e processamento local. Sem ligação de rádio, deixavam de oferecer ao adversário esse canal de interferência. As alegações russas sobre o grau de autonomia não podem ser integralmente verificadas, e parte do comportamento atribuído a estes aparelhos continua a resultar de inferências feitas a partir dos destroços e das imagens disponíveis.

Os componentes revelam outra dependência. Processadores, memórias e sensores fabricados por empresas ocidentais continuaram a aparecer em sistemas russos recuperados na Ucrânia. Muitos tinham usos civis legítimos e circulavam através de cadeias internacionais difíceis de bloquear.

Os controlos de exportação conseguem atingir equipamentos militares específicos e processadores avançados com maior facilidade do que módulos utilizados em automóveis, fábricas, hospitais ou universidades. Entre o fabricante e a oficina russa podem existir distribuidores, revendedores e países intermediários. A origem ocidental do componente não esclarece o percurso completo.

Também o treino saiu parcialmente das instituições militares. O Projeto Arcanjo, criado em 2022, estabeleceu centros em cidades russas e em territórios ucranianos ocupados. Os cursos eram atualizados através do contacto com operadores regressados da frente, sem esperar pelos ciclos de aprovação do Ministério da Defesa.

A qualidade destas redes não é uniforme. Algumas promovem equipamento, exageram resultados ou dependem de financiamento instável. A Kronshtadt, durante anos associada a projetos russos mais ambiciosos de aeronaves não tripuladas, acumulou dificuldades financeiras enquanto exemplares Orion recuperados revelavam dependência de componentes estrangeiros e capacidades inferiores às anunciadas.

Na frente, o Estado russo podia financiar um aparelho já utilizado por uma unidade, mesmo quando a solução tinha surgido fora do processo convencional. Parte da inovação continuava dispersa e mal documentada. Outra parte chegava à produção antes de a estrutura formal conseguir apresentar uma alternativa.

Satélites nacionais e decisões coletivas

Os CSO e CERES franceses, o SARah alemão, o COSMO-SkyMed italiano e o PAZ espanhol fornecem diferentes tipos de observação. Uns produzem imagens óticas; outros utilizam radar ou recolhem emissões. As órbitas, resoluções e frequências de passagem também diferem.

Nenhum observa continuamente todos os locais relevantes. Se vários governos pedirem a recolha de imagens durante a mesma crise, o Estado proprietário terá de escolher prioridades. Pode fornecer o produto final sem entregar a imagem original ou retirar elementos que revelem a precisão, o horário da passagem e o desempenho do sensor.

O Centro de Satélites da União Europeia, em Torrejón de Ardoz, analisa imagens de satélite, fotografia aérea e outros dados geográficos. Examina portos, aeródromos, instalações militares, movimentos de forças e danos provocados por ataques. Não controla uma grande constelação europeia própria. Trabalha com material nacional, comercial ou disponibilizado por parceiros.

Quando nenhum sensor acessível recebeu ordem para observar determinada área, o centro não consegue produzir a informação em falta. Quando o material chega, os analistas ainda precisam de o cruzar, interpretar e distribuir por redes seguras.

A NATO acumulou procedimentos para reunir dados nacionais e coletivos. O sistema de inteligência, vigilância e reconhecimento combina informação proveniente de fontes diferentes e procura entregá-la aos comandos. Em Sigonella, cinco aeronaves não tripuladas RQ-4D Phoenix recolhem grandes volumes de dados terrestres e marítimos. Entre maio e junho de 2026, duas dessas aeronaves operaram a partir da Noruega e da Finlândia durante cerca de 180 horas e deram origem a mais de 500 produtos de inteligência.

O trabalho prolonga-se depois da aterragem. Analistas recebem pedidos, processam dados, cruzam fontes e distribuem avaliações. Parte da infraestrutura, do software e da manutenção conserva ligações aos Estados Unidos.

Aquila procura integrar satélites nacionais e comerciais numa rede da NATO. Dezanove aliados aderiram ao programa, que atingiu capacidade operacional inicial em dezembro de 2025. Os aparelhos continuam sob controlo dos governos ou das empresas proprietárias. A rede gere pedidos e distribui os resultados sem retirar essa autoridade.

Um governo pode reservar um sensor para uma necessidade nacional. Uma empresa comercial cumpre contratos e legislação do país onde está estabelecida. A NATO terá de administrar essas restrições quando vários comandos pedirem informação ao mesmo tempo.

Quando os dados chegam tarde

Uma unidade móvel de mísseis abandona uma base durante a noite. Horas depois, um satélite radar regista alterações no local. A imagem segue para a estação terrestre e entra numa rede nacional classificada.

Outro aliado possui uma imagem ótica posterior. Um terceiro intercetou emissões possivelmente relacionadas com a mesma unidade. As três fontes não têm necessariamente a mesma classificação nem podem ser abertas pelos mesmos analistas.

Começam os pedidos de acesso e as transferências. Alguns dados são enviados já processados. Outros perdem metadados antes da partilha. O comando recebe uma avaliação correta quando os veículos percorreram dezenas de quilómetros ou se dispersaram.

Mais satélites reduziriam alguns intervalos de observação. Não resolveriam, por si só, as autorizações, as incompatibilidades entre sistemas e a distribuição da informação classificada.

Uma eventual redução do apoio norte-americano deixaria efeitos diferentes em cada país. França, Alemanha, Itália e Espanha conservariam os respetivos meios. O Centro de Satélites continuaria a funcionar. A NATO manteria as capacidades coletivas que conseguisse operar e apoiar.

Com menos fontes norte-americanas, os sensores europeus receberiam mais pedidos. Certos movimentos seriam observados por radar sem confirmação ótica. Outros seriam detetados apenas por emissões. A avaria ou a perda de um aparelho abriria intervalos maiores numa rede com menos alternativas.

Ligar os meios europeus

Novos satélites, intercetores, munições e drones exigem investimento industrial continuado. As decisões sobre a sua utilização começam, porém, antes de cada aparelho entrar ao serviço.

Os países precisam de saber que dados poderão partilhar, por que redes, com que grau de classificação e perante que prioridades. Essas regras não podem ser negociadas pela primeira vez quando uma unidade de mísseis já abandonou a base.

O HALO, o Aquila e o futuro sistema de vigilância e controlo da NATO procuram integrar meios que permanecem nacionais. Nenhum exige que os Estados entreguem todos os sensores a uma autoridade continental. Exigem que revelem disponibilidade suficiente para que os pedidos sejam planeados e que aceitem formatos técnicos comuns.

Os processos de aquisição também terão de conviver com alterações mais rápidas. Uma força europeia pode testar equipamentos com rigor sem esperar anos por cada modificação de software, antena ou sensor. Para isso, contratos, fabricantes e unidades operacionais precisam de trocar informação durante a utilização e não apenas no início e no fim do programa.

Na Ucrânia, uma oficina altera um aparelho depois de receber relatos da frente. O Estado russo pode absorver essa solução sem corrigir as restantes falhas do seu sistema militar. A dependência externa mantém-se, tal como a desigualdade entre unidades e fabricantes, mas o aparelho modificado regressa ao combate.

Na Europa, vários sensores podem acompanhar o mesmo espaço sem que os dados entrem imediatamente no mesmo quadro operacional. A recolha foi feita. A análise também. Entre ambas e a ordem transmitida à unidade permanecem redes nacionais, autorizações, prioridades concorrentes e tempo.

Na guerra de desgaste, a inovação só conta quando chega à unidade, sobrevive às contramedidas e pode ser substituída.

Como ler este dossiê

1. Começar pelo enquadramento da guerra da Ucrânia, para situar o conflito que transformou a adaptação numa atividade permanente.
2. Passar para os drones autónomos baratos, onde se observam a produção descentralizada, os componentes civis e a resposta à guerra eletrónica.
3. Ler depois a análise dos satélites militares europeus, distinguindo a existência dos sensores da capacidade de fazer circular os dados a tempo.
4. Usar a cronologia para acompanhar a passagem da invasão de 2022 para os sistemas e redes observados em 2025 e 2026.
5. Terminar nas perguntas em aberto e nos sinais concretos que permitirão avaliar a adaptação russa e a resposta europeia.

Cronologia

Oito marcos mostram a passagem da invasão em larga escala para uma guerra de adaptação tecnológica e para a reorganização das redes europeias de vigilância. A cronologia completa, com ligações às fontes, encontra-se a seguir.

Cronologia completa

• 24 de fevereiro de 2022 — a Rússia inicia a invasão em larga escala da Ucrânia. A operação destinada a tomar rapidamente os principais centros políticos transforma-se numa guerra prolongada. Fonte: arquivo analítico do Arcana News sobre a guerra da Ucrânia.
• 2023–2024 — a utilização intensiva de drones e a guerra eletrónica aceleram a alteração de frequências, antenas e métodos de navegação. Fonte: análise do Arcana News sobre drones autónomos russos.
• 2022–2025 — escolas privadas e redes de voluntários russas aproximam o treino de operadores da experiência recolhida na frente. Fonte: Como é que a Rússia constrói drones autónomos baratos?.
• Setembro de 2025 — são registados cerca de 2200 lançamentos de Molniya-2 e aproximadamente 400 lançamentos de Lancet num único mês. Fonte: levantamento publicado pelo Arcana News.
• Outubro–novembro de 2025 — versões recuperadas do V2U surgem sem modem, recorrendo a altímetro laser, perfis de terreno previamente carregados e processamento local. Fonte: Direção Principal de Informações da Ucrânia.
• Dezembro de 2025 — o programa Alliance Persistent Surveillance from Space, conhecido como Aquila, atinge capacidade operacional inicial. Fonte: Agência de Comunicações e Informação da NATO.
• Fevereiro de 2026 — a NATO avança para uma nova fase da Alliance Federated Surveillance and Control, destinada a ligar meios espaciais, aéreos, marítimos e terrestres. Fonte: NATO.
• Abril de 2026 — o Arcana News publica a análise sobre a produção russa de drones autónomos baratos e a incorporação de componentes civis. Fonte: Arcana News.
• Maio–junho de 2026 — dois RQ-4D Phoenix operam a partir da Noruega e da Finlândia durante cerca de 180 horas e dão origem a mais de 500 produtos de inteligência. Fonte: A Europa Pode Ter Satélites e Continuar Cega.
• Julho de 2026 — Espanha torna-se o 19.º participante no programa Aquila e compromete-se a contribuir com imagens da Constelação Atlântica. Fonte: Arcana News.
• 2 de agosto de 2026 — o Arcana News publica a análise sobre os satélites militares europeus e o atraso entre recolha, partilha e decisão. Fonte: Arcana News.
• Setembro de 2026 — este dossiê reúne a adaptação militar russa e a resposta europeia sem incluir a sucessão política de Putin ou a futura relação diplomática com Moscovo, tratadas num dossiê autónomo.

Peças-chave do Arcana News

Como leituras complementares, Drones: a guerra já não é ganha pela melhor arma desenvolve a lógica da reposição; A Europa Conseguiria Comunicar numa Guerra? examina as comunicações militares por satélite; e A Europa Precisa de Comunicar Antes de 2030 acompanha o calendário europeu para reduzir dependências.

Documentos e materiais

• Components in Weapons — base oficial ucraniana sobre componentes estrangeiros identificados em armamento russo recuperado.
• Ficha técnica do V2U — registo da Direção Principal de Informações da Ucrânia sobre o aparelho e os componentes identificados.
• Sanções da União Europeia sobre bens de dupla utilização — enquadramento oficial dos controlos aplicados a tecnologia suscetível de uso militar.
• Missão do Centro de Satélites da União Europeia — funções de análise geoespacial e apoio às instituições e aos Estados-membros.
• Capacidade operacional inicial do Aquila — documento da NATO sobre a integração de dados espaciais nacionais e comerciais.
• Alliance Federated Surveillance and Control — desenvolvimento do futuro sistema federado de vigilância da NATO.

Quem é quem

• Ministério da Defesa da Rússia — estrutura que dirige o esforço militar russo e absorveu algumas soluções inicialmente desenvolvidas por voluntários, oficinas e empresas exteriores aos processos convencionais.
• Projeto Arcanjo — rede privada russa de formação de operadores de drones criada em 2022, com centros em cidades russas e territórios ucranianos ocupados.
• Kronshtadt Group — fabricante russo associado ao drone Orion e a programas mais ambiciosos de autonomia, afetado por dificuldades financeiras e dependência de componentes estrangeiros.
• Centro de Satélites da União Europeia — organismo sediado em Torrejón de Ardoz que produz inteligência geoespacial a partir de imagens nacionais, comerciais e disponibilizadas por parceiros.
• Agência de Comunicações e Informação da NATO — entidade responsável por parte da integração técnica, processamento e distribuição das informações na Aliança.
• NATO Intelligence, Surveillance and Reconnaissance Force — força sediada em Sigonella que opera os RQ-4D Phoenix e transforma recolhas aéreas em produtos de inteligência.

Glossário

• Adaptação militar russa — incorporação de alterações técnicas, operacionais e organizacionais resultantes da experiência de combate, incluindo soluções desenvolvidas fora das estruturas formais.
• Autonomia terminal — capacidade de um sistema completar a fase final da aproximação ao alvo sem controlo humano contínuo.
• Guerra eletrónica — utilização do espectro eletromagnético para detetar, interferir, enganar ou impedir comunicações e sensores adversários.
• Bem de dupla utilização — produto ou componente criado para fins civis que também pode ser incorporado em equipamento militar.
• JISR — sistema conjunto de inteligência, vigilância e reconhecimento que combina informação proveniente de vários sensores e plataformas.
• Aquila — rede da NATO destinada a integrar dados de satélites nacionais e comerciais sem retirar o controlo aos respetivos proprietários.
• Sistema federado — estrutura que liga meios pertencentes a entidades diferentes através de regras, redes e formatos comuns.
• Sensor-to-shooter — percurso entre a deteção de um alvo por um sensor e a transmissão de informação suficiente para uma ação operacional.

O que se sabe

• A Rússia incorporou drones baratos e componentes comerciais em operações realizadas em grande escala na Ucrânia.
• A guerra eletrónica favoreceu soluções capazes de continuar parte da missão depois da perda de comunicação com o operador.
• Componentes produzidos por empresas ocidentais foram identificados em sistemas russos recuperados, apesar dos controlos de exportação.
• França, Alemanha, Itália e Espanha dispõem de capacidades militares espaciais próprias, com sensores e prioridades diferentes.
• O Centro de Satélites da União Europeia analisa dados, mas depende do acesso a sensores nacionais, comerciais ou de parceiros.
• A NATO procura integrar meios nacionais através do Aquila, do JISR e do futuro sistema federado de vigilância e controlo.
• Uma redução do apoio norte-americano não eliminaria as capacidades europeias, mas reduziria fontes, persistência, apoio técnico e margem para compensar perdas.

O que falta saber

• Que percentagem dos sistemas russos apresentados como autónomos consegue efetivamente selecionar ou seguir alvos sem intervenção humana.
• Até que ponto a produção descentralizada russa pode ser mantida quando aumenta a pressão sobre componentes, financiamento e mão de obra especializada.
• Qual é o tempo real entre a recolha de dados por um sensor europeu e a sua chegada a uma unidade em diferentes cenários de crise.
• Que capacidades europeias continuariam operacionais durante uma redução prolongada do apoio técnico e informacional dos Estados Unidos.
• Como serão definidas as prioridades do Aquila quando pedidos nacionais e necessidades coletivas concorrerem pelos mesmos sensores.
• Se os investimentos europeus aumentarão a produção e a integração ou apenas multiplicarão programas nacionais pouco compatíveis.

O que vigiar

• Novas versões russas de drones recuperados sem modem, GPS ou outros canais vulneráveis à interferência.
• Alterações na proporção entre lançamentos de plataformas baratas e sistemas mais caros, como Molniya e Lancet.
• Novos componentes estrangeiros identificados pela Ucrânia e os percursos comerciais utilizados para chegarem à Rússia.
• Expansão das escolas privadas de drones e eventual integração formal dos seus currículos nas forças armadas russas.
• Entrada de novos participantes e sensores no Aquila e regras anunciadas para a atribuição de prioridades.
• Exercícios europeus que testem o percurso completo entre sensor, análise, comando e unidade executante.
• Calendário do HALO, da Alliance Federated Surveillance and Control e da substituição dos AWACS da NATO.
• Reduções norte-americanas em software, manutenção, processamento ou partilha de inteligência, mesmo sem retirada visível de plataformas.

Próximas atualizações

Este dossiê será atualizado à medida que novos artigos do Arcana News, identificados com as etiquetas Rússia, Ucrânia, NATO, Drones e Defesa, acrescentarem factos relevantes sobre adaptação militar russa e segurança europeia.