A IA escreve depressa. Mas não encontra fontes.

CONTEXTO · Media e Poder · Inteligência Artificial · Jornalismo e fontes

Porque a IA não substitui as fontes jornalísticas.

A IA escreve depressa. Mas não encontra fontes.

Há uma ironia discreta na entrevista de Lachlan Cartwright.

Enquanto o mundo dos media discute inteligência artificial, automatização, algoritmos e produtividade, um jornalista veterano recorda uma verdade antiga.

«Sou tão bom quanto as minhas fontes.»

A frase parece simples. Talvez demasiado simples para o tempo em que vivemos.

Quase todas as conversas sobre o futuro do jornalismo passam hoje pela inteligência artificial. Fala-se da capacidade de resumir documentos, organizar informação, traduzir textos, analisar bases de dados, identificar padrões e produzir conteúdos a uma velocidade que nenhuma redação humana consegue igualar.

Tudo isso é real.

Mas quem encontra a história?

Uma inteligência artificial pode analisar milhões de páginas em segundos. Pode comparar documentos, identificar contradições, sugerir hipóteses e ajudar jornalistas a trabalhar melhor.

Mas não telefona a uma fonte que decidiu não falar.

Não entra num café para ouvir uma conversa inesperada.

Não reconhece uma hesitação numa resposta.

Não percebe que alguém está a esconder alguma coisa porque desviou o olhar no momento errado.

Não constrói confiança durante cinco anos.

Grande parte do debate atual parte de uma ideia implícita: a de que o jornalismo consiste sobretudo em processar informação. Uma parte consiste nisso. Outra consiste em descobrir informação que ainda não existe no espaço público.

A primeira pode ser acelerada pela tecnologia.

A segunda continua dependente de relações humanas.

Ao ouvir Cartwright falar de fontes, encontros, contactos e histórias que demoraram meses ou anos a amadurecer, percebe-se que o coração da profissão permanece onde sempre esteve.

Entre pessoas.

As melhores investigações raramente começam numa base de dados. Começam numa conversa, numa suspeita, num telefonema, num encontro que parecia não ter importância.

Mais tarde surgem os documentos, as verificações, os cruzamentos de informação e o trabalho técnico. O impulso inicial costuma nascer noutro lugar.

É aí que a inteligência artificial encontra o seu limite mais interessante.

Não porque seja incapaz de escrever.

Já escreve.

Não porque seja incapaz de analisar.

Já analisa.

Mas porque não participa da vida social que produz a informação.

Uma fonte não entrega documentos a um algoritmo porque confia nele.

Entrega documentos a uma pessoa.

A confiança continua a ser uma infraestrutura invisível do jornalismo. Demora anos a construir.

A inteligência artificial pode ajudar a verificar uma história, organizá-la, contextualizá-la e até escrevê-la. Não substitui facilmente o processo que permitiu que essa história chegasse à superfície.

As previsões mais radicais sobre o desaparecimento dos jornalistas envelheceram depressa porque confundiram a produção de texto com a descoberta de informação.

Uma pode ser parcialmente automatizada.

A outra continua ligada à experiência humana de uma forma difícil de reproduzir.

A entrevista de Cartwright mostra isso sem precisar de falar diretamente sobre inteligência artificial.

Enquanto muitos observadores discutem o futuro da profissão, ele fala de fontes.

Enquanto muitos falam de tecnologia, ele fala de confiança.

Enquanto muitos falam de eficiência, ele fala de relações.

A inteligência artificial vai continuar a transformar o jornalismo. Provavelmente mais depressa do que imaginamos. Vai mudar redações, rotinas, modelos económicos e a forma como lemos.

Mas há uma pergunta que continua sem resposta tecnológica.

Quem será a primeira pessoa a saber?

Quase todas as grandes histórias começam muito antes de serem escritas.

Começam quando alguém decide confiar noutra pessoa.

E esse continua a ser um terreno onde a velocidade conta menos do que a relação.

Dossiê: Quem controla a informação?.

Imagem: – Markus Winkler / Pexels